屬於我們的憲法時刻

■羅文嘉

三年前，我在國會呼籲，儘速通過憲法修正案，內容是立委席次、任期和選舉方式的改變，也牽涉利益迴避的規範。可惜，部分政黨存有私心，當時沒能過關。

三年後，我在地方奔走，聆聽廣大群眾的聲音，他們也許不太清楚什麼是單一選區兩票制，對於改革卻是引頸翹企。可喜，國大以二四九票的高票，複決通過修憲案。

回首三年光陰，從國會殿堂到地方基層，我的角色轉換，對憲改的關懷絲毫未減。眼見憲改過關，理念實現了，我卻開始掛心第二階段的憲改，能否順勢而起？我們能否成就一部完善而進步的憲法？

美國耶魯大學教授艾克曼（Bruce Ackerman）曾提出「憲法時刻」（constitutional moment）的概念，一個國家在特定時刻，對憲法典章的討論和行動，不但使憲法產生與時俱進的興革，也會對公眾的價值觀和社會結構，造成根本性的變動。現在，台灣也來到憲法時刻。這個時刻，不因修憲案通過而終止，相反的，是從修憲案通過的那一刻開始。

我們很清楚，業已通過的憲法增修條文，無法導致全面性的憲法變革。比如說：立委選制改變後，政黨政治必須重新規範；單一國會建立後，行政、立法兩權的關係也要隨著調整。這些問題必須在後續的憲改議程中加以處理，才能形塑具有新意義、新內涵的憲法。

最近，我試著構思理想的憲法，姑且稱為三「全」憲法。首先，我們期許一部「全局」（holoscopic）的憲法。過去的增補式修憲，讓憲法結構的完整性受到破壞。

故未來修憲須以全局思維，將憲法徹底翻修，包括我們要三權還是五權，採總統制還是內閣制，這些根本的問題，必須一次到位解決。

其次，在全球憲政主義的浪潮下，憲法應和世界接軌，成為「全球」（global）的憲法，特別是公民權的重建。我們的憲改，應重新審視憲法的人權清單，是否符合國際人權的公約？隨著全球化的腳步，跨國性的權利該如何取得平衡？這些問題必須正視，才能迎合人權普世化的趨勢。

最後，我們的憲法必須是「全民」（public）的憲法。我們的憲改，需由下而上地公民參與，政府也有義務提供公共論壇。或可向南非學習，由政府舉辦公民會議和憲法辯論，藉著草根性的政治參與，營造人民對憲法的認同感。

這是屬於我們的憲法時刻，大家可以一起思考和討論，為我們的國家，描繪美好藍圖。期許個人的淺見，可拋磚引玉，牽起一股全民參與的憲法運動。（作者為前行政院客委會主委）