美都市更新 可強制徵收

〔編譯張其賢╱綜合二十四日外電報導〕美國聯邦最高法院二十四日以五比四的分歧票數，判決都市政府可出於經濟發展的需要，在給予公正補償的情況下強制徵收私人住家和商店。由於美國各城市均有意推動貧困市區更新再造計劃，預料此一判例將產生廣泛影響。

本案是康乃狄克州新倫敦市的九位市民控告該市政府。新倫敦市因經濟蕭條，人口流失，十五年前被康州認定為「貧困市區」。市府為振興經濟，決定徵收該市泰晤士河一處半島上的十五處民宅及商家，供民間開發業者使用。業者將拆除這些房舍，改建辦公大樓、會議中心飯店、新住宅區和河邊步道，使之和附近耗資三億五千萬美元的輝瑞藥廠研發中心結合。市府認為，這項開發案將可創造就業、增加稅收，為全市帶來可觀利益。

擁有這十五處不動產的九名市民不願搬遷，拒絕市府提供的一百六十萬美元補償金。他們向康州最高法院控告市府違憲，但去年被判敗訴。九人不服，繼續向聯邦最高法院上訴，結果九名大法官意見分歧，為政府強制徵收權背書的一方最後僅以一票之差獲勝。

美國憲法第五修正案賦予政府基於「公共用途」徵收私人財產的權力，新倫敦市府據此主張其權力。原告律師反駁指出，「公共用途」只能指供公眾使用的設施如公路等，本案的民間開發案與此不符，因此市府若行使強制徵收權，將是違憲之舉。

然而以史帝文斯大法官為首的五名大法官，卻重新定義「公共用途」一詞的意涵，將之擴大解釋為「公共目的」。他們在意見書中指出，「推動經濟發展，乃是政府之傳統的與久被接受的職能」，「很清楚地，並無理由將經濟發展從吾人對公共目的之傳統廣泛理解中排除」。由於推動經濟發展屬於「公共目的」，因此市府為此進行徵收私產，並無違憲之處。

以歐康諾大法官為首的四名大法官，在意見書中對五名大法官的見解不表贊同。歐康諾質疑指出，「吾人中有誰能聲稱已將自己財產做出最具生產力的使用？」若根據五名大法官的見解，則每一處私人財產都有可能被判定為未經充分利用，卻沒有任何力量能阻止州政府徵收小汽車旅館以興建大飯店、徵收住家以興建購物中心等。她指出，本案中的發展經濟之舉，其代價將由無權無錢的人承擔：「政府現在有了許可，可以將財產從資源較少者手中，轉移到資源較多者手中」。