民眾看法╱漲價…轉診配套不足

〔記者王昶閔、魏怡嘉、周富美╱台北報導〕健保新制公告上路廣受各界爭議，部分專家與民眾認為，在現今基層醫療品質下，貿然提高部分負擔，無疑是以懲罰病人為手段，藉此填補健保財務虧損，對於轉診率與醫療品質的提升，並沒有實質幫助。

台灣醫療改革基金會認為，轉診新制只是為了合理化部分負擔調漲的正當性，但卻沒有告訴民眾，如何在基層找到可信任的好醫師？如何從基層順利轉診到大醫院？

五十三歲的管理員廖坤乾也表示，政府要實施新制前，應先強化基層醫療水準，提升民眾信心，否則即便漲價，為了能快看好病，節省時間成本，他還是會以大醫院為優先考量。

家住板橋的他表示，他有一次罹患皮膚病，連換了三家地區醫院，舟車勞頓，一連看了兩個月都未見改善，最後到了台北馬偕醫院後，病情才明顯好轉，這段期間花了很多時間，他質疑有些基層醫師為了牟利，刻意讓病人一再回診。

消基會董事長李鳳翱則表示，健保局極力推行轉診制度，但轉診病患的病歷紀錄是否能全數轉出仍是個問題，若轉出病患的病歷只有部分摘要，或是寫得不夠詳細時，又該如何是好？健保局的立意良善，但實質上仍是為了解決財務問題，能否達到落實轉診的效果令人質疑。

焦點評論╱轉診…漲價美麗藉口

記者魏怡嘉╱特稿

健保調漲門、急診部分負擔，一廂情願以為能達到轉診的目的，但是以現在國內八千六百多家診所中，有七千多家跟醫院沒有任何的合作關係，可以預期的是，絕大部分病患在拿到轉診單後，站在診所門口，還得傷腦筋要到哪家醫院掛號。

至於轉診病患是否掛對科別？是否掛得到號？則是病患自己的事，而這樣的轉診，是什麼轉診？充其量只是粉飾門、急診部分負擔調漲、舒緩健保財務的美麗藉口。

目前國內醫療體系，只有家醫社群有轉診實際經驗，民眾生病到這些受到健保局認可的家醫社群看病，如果必須轉診到大醫院，這些診所因與特定醫院有合作關係，可以直接將病患轉到該醫院看診，有的還會幫病患先掛好號，甚至可以指定醫師。

但推行了兩年，國內家醫社群只有二百六十九個，八十五％的診所在遇到需要轉診的病患時，在開給病患轉診單後，就兩手一攤，接下來病患得要自己想辦法，如果不要轉診，那麼就請付更多的費用逕行至大醫院，如此的轉診制度設計，只把問題丟給病患、懲罰病患。

檢視這次健保局端出的轉診措施，轉診單只有一次有效，即便第一次經過轉診，之後若每次都必須到大醫院看病，病患還是得多付錢。

再者，手術或住院病患七天內必要性回診視為轉診，即不用多付增加的調漲費用，但要不要回診，當然是由醫師決定，醫師說要回診，病患能因為已經回診過一次而不回嗎？尤其手術有時難免會有後遺症，病患被迫一再回診，由民眾來承擔更高的費用，合理嗎？

值得注意的是，國內目前的診所，大多以內科、耳鼻喉科、皮膚科及眼科居多，對於非一般性的疾病，如血液骨髓或是紅斑性狼瘡等疾病，大多無處置能力，這些病患若未達健保重大傷病免部分負擔標準，勢必被迫要直接到大醫院，此次部分負擔調漲及轉診相關措施規劃，似乎明顯忽視了這些人。

勞工團體反對漲價

〔記者丁勻婷╱台北報導〕針對衛生署擬調漲健保部分負擔及設立醫療重建基金，勞工團體表達強烈反對之意，也痛批現行部分負擔，已造成經濟弱勢民眾高就醫門檻，若健保局將民眾部分負擔按點值浮動計算，既不用再提高民眾部分負擔，也可紓解財務壓力，否則被保險人是無法接受的。

全產總舉例說明，九十二年ＳＡＲＳ期間，民眾就醫及就診次數明顯下降，但醫療費用申報點數卻比九十一年還高，唯一的合理懷疑是健保支付標準毫無節制調高所致，分明是健保局控管不當，在總額點值未結算前，即以每點超過九成以上的金額預付醫界，造成健保安全準備所剩無幾，還發生兩年溢付近四百億元的荒謬問題。

勞工團體痛斥，轉診制度僅是健保局調漲部分負擔的藉口，依健保法第卅三條之轉診精神，逐級轉診者之部分負擔，本應由原來就診的醫院層級之部分負擔繳納費用。

全產總不滿表示，政府怎能透過五百億「醫療重建基金」，來填補健保局管理不當虧空，卻不向醫界追繳溢領金額，此舉分明宣告總額支付制度及台灣醫界良心之死刑，勞工團體當然反對設立「醫療重建基金」。

勞工團體表示，健保醫療給付規模從開辦之初的二千四百多億元，到九十四年將突破四千億，十年間的給付規模成長了將近七成，健保特約醫療院所家數也從原來的一萬五千餘家，增加到二萬二千多家，可見現行健保給付水準對醫療產業而言，仍有極高利潤率。