東星大樓求償案 是條件不利 非工作不力

■陳清秀

鄭文龍律師六月十日在貴報自由廣場之投書（以下簡稱鄭文），比較北市府與北縣府九二一地震救災績效，其中誤會甚多，對市政府同仁士氣打擊不小。本人曾執業律師十多年，目前擔任市府法規會主委，實際參與善後工作，特就所知澄清如下：

積極主動救災 成功救出一○七人

九二一地震東星大樓倒塌之後，前副市長歐晉德立即趕到現場指揮救災，先後動員二萬多人次、九隻搜救犬及四三○輛次的車輛，於十日內成功救出一○七人並完成現場清理。市府特將受災戶安置於凱悅等五星級大飯店，並慰問與協助喪葬服務。同時，成立市府層級的東星大樓災後專案小組，積極協助受災戶處理善後事宜。市府救災行動明快確實，備受各界肯定，並非鄭文所稱「推一下才動一下」。

捐款發放 東星大樓受到補助最多

市府處理民間捐款，為確保公正透明，特成立審議委員會審議，並將用途公布於社會局網站，經得起公評。市府實際對東星大樓重建補助經費高達九千五百多萬元，平均每戶領取補助一一二萬元，遠超過北縣「博士的家」每戶六十萬元重建補助。此一重建補助原本即由市府主動規劃辦理，並非如鄭文所稱是其爭取才發放。鄭文說每戶補助最多六十萬元，亦有誤會。

未收取規費 成功查封建商財產二億多元

受災戶申請土地謄本，北市松山地政所自始未向受災戶收取規費。實際上依法徵收的法定規費，且自八十九年九月起其各項申請所需法定規費，均由市府代付。

另外，北市地政機關在八十八年十月間即積極配合地檢署要求凍結建商等涉案人員全部土地。同時在八十九年五月間法院命令假扣押時，即於收文當日辦妥假扣押登記，才能查封到涉案人六億三千多萬元（以八十八年現值計）的土地，並非如鄭文所說有「拖延數個月」的情形才查封登記的情形。

目前重建中 可望明年完工

市府為協助東星大樓重建，主動召開重建方案研商會議，向住戶分析各種方案的利弊，並在住戶決定方案後，特別配合專案變更都市計畫，放寬建蔽率，盡力協調相關重建事宜，於九十一年九月即核發重建建照，重建工作已於九十三年四月動工，可望於明年十月完工，受災戶很快就可以重建家園，並非如鄭文所稱「至今重建遙遙無期」。

是「條件不利」 非「工作不力」

由於新莊「博士的家」死亡人數四十五人，當時是八十三年新建大樓（距八十八年九二一地震只有五年），可適用對受災戶相當有利的「消費者保護法」，又經法院查封建商財產高達九億餘元，遠超過受災戶五億左右的求償金額，同時建商相關負責人在法院第一審被判決有罪，並判決應賠償八億七千多萬元，因此住戶較能在民事上要求建商接受五億餘元的和解賠償，並以和解款項作為重建經費。

反之，東星大樓死亡人數高達八十七人，興建於民國七十二年間，比博士的家早了十一年，無法適用民國八十年才施行的消保法，又距離地震時已達十六年之久，再加上建商早在十餘年前停業，相關負責人或已罹患重病、死亡或人在國外未歸，民刑事法院對於負責人也尚未判決，查封的財產扣除在九二一地震之前已經設定的高額抵押債務後，所剩不多，顯然不足以賠償本件受災戶請求廿四億多元之損害，故建商與受災戶無法達成和解，也就沒有和解款項可供支應重建經費。因此，兩案情況截然不同，關鍵是條件太不利，而不是市政府團隊工作不力，也就是因為受災戶向建商求償尚未成功，市府才大幅增加平均每戶重建補助金額一一二萬元，連同相關社會救助金額高達二•六億元（也比博士的家社會救助金額一億多元高出許多），因此鄭律師實不宜以不充分的資訊，任意抹煞市府同仁的努力。

作法容有差異 盡力救災應予肯定

東星大樓與博士的家兩案的案情差異甚大，市府採取救災的相關作為當然與北縣有所不同，然而積極協助災民的企圖心、魄力及施政能力則並無二致，自不能因客觀條件極差，以至於未能促成建商與受災戶和解，即責怪市府救災績效不佳。

鄭律師義務協助東星大樓受災戶提出訴訟，本府表示敬佩。但鄭律師對市府各機關的行政作業並不充分了解，所以會有上述誤會的說法。期望今後如有評論本案時，應先充分了解相關資訊再作評論。（作者為台北市政府法規委員會主任委員）