誰在製造流浪教師?

■蕭戎

最近「搶救國教大聯盟」活動與相關討論沸沸揚揚，但仔細檢視《連署書》的內容，總會難免讓人讀出所謂「搶救『國教』」其實等於「搶救『流浪教師』」這樣的訊息，而對於其內容，自己有些不同角度的看法：

就筆者所知，其實歷來高中報考大學的學生對於這方面的資訊是極度的缺乏，心裡總隱約有著「修了教育學程、拿到教師證，就可以當老師」的觀念，但明明公費生名額早就大幅度的減少、要當上教師必須面對甄試，而有資格參加甄試的人也越來越多，這些問題在那當下似乎都不曾浮現，直到冰山出現在眼前，才讓人大嘆「怎麼會這樣？」

於是在將矛頭指向政府的同時，這些準教師及其家長、高中老師似乎也必須承擔起部份「知」的責任，畢竟就算沒有開放多元師資培育機構設立，在可預見的將來，台灣學校依然會因為少子化、城鄉差距加大而面臨減班裁併的情況。

其次，連署書裡的訴求寫到「降低班級人數」、「提高師生比」其實都是非常合理的，然而這卻也不免讓人想像，這些舉措究竟是為了解決教學現場的問題，還是為了解決教師甄試名額缺乏 - 流浪教師的問題？

筆者認為「降低班級人數 - 小班化」本應處在更高的位階，然而它卻容易、或不經意地被包裹成「解決流浪教師問題」的配套之一，於是「小班化」被降級了，「搶救國教」也逐漸褪色成「搶救流浪教師」，在這裡頭出現了某種落差，與其如此，筆者認為該聯盟不如「正名」為「搶救流浪教師大聯盟」，話說起來一樣可以正正當當、慷慨激揚，畢竟政府依然必須為此負責。