焦點評論╱司法振威 釋憲不能雙重標準

記者林金正╱特稿

大法官會議展現罕見效率，針對換發身分證須捺印指紋釋憲案，今天可能做成憲政史上首度暫時處分。這項暫時處分急如星火，也顯得石破天驚，非但啟人疑竇，也讓行政部門驚慌失措，過程疑點重重，值得深究。

司法院大法官會議究竟有無權限做出暫時處分（德國法制稱為急速處分），過往曾有違憲擴權與匡濟時效的仁智之見。大法官會議在去年底就真調會條例是否違憲案曾廣泛討論，在五八五號解釋理由書就已埋下伏筆，「為確保其解釋或裁判結果實效性之保全制度，乃司法權核心機能之一…」，是以，大法官這次祭出暫時處分，不令人意外。

大法官就法令疑義，有權暫時處分，但不表示可以漫無標準，更不意味能夠自相矛盾。

就時效而言，民進黨立院黨團五月卅日才聲請釋憲，連同大法官召開會議，研究釋憲是否適格，要求補充聲請釋憲與立委行使職權的關係理由書，公文一來一往，竟然在六月八日，扣除例假日，在八個工作天就決定做出暫時處分，暫緩七月施行捺紋換證。各界關注的國大職權行使法釋憲案，早兩天在五月廿八日聲請釋憲，攸關修憲成敗，更為國人矚目，至今卻沒有下文。論程序，講正義，後案先至，怎不啟人疑竇？

事實上，民進黨立院黨團做為捺紋換證的聲請釋憲發動者，法界人士原本就強烈質疑，執行捺紋換證是行政機關，要求修法的也是行政院，而且，換發身分證是從七月起執行，現在何來捺紋換證侵害人權的爭議，既然立院黨團與釋憲案行使職權無關，大法官在程序審查時，就應依法以不適格予以駁回，部份大法官主張要求補足理由書可見一斑。傳聞大法官不能明察秋毫，誤信立委曾提案修法，主張廢止捺紋換證，如此，大法官就應懸崖勒馬，駁回釋憲案。

司法院解釋法令字斟句酌，一向予人思慮周密之感，但時效往往緩不濟急，甚至被評為與社會脫節，不食人間煙火。此次果真要做出暫時處分，就須齊一釋憲標準，凡是法令爭議、案件裁判的所有釋憲案，只要會造成不可回復或難以回復的重大損害，為防止損害具急迫必要性，爾後就須比照第一例暫時處分，劍及履及的一視同仁，沒有例外。不然，就是雙重標準，也讓捺紋換證暫時處分留下「黑手介入」的無盡猜疑，更重傷亟待提升的司法威信。

就司法救濟的途徑，暫時處分絕對有其必要，也為社會所引頸企盼。但是，為了建立一體適用的規範，使制度行之久遠，司法院絕對不宜草率行事，貿然做出自詒伊戚的首號暫時處分令。