選舉黨主席還需要經過公審嗎？

國民黨中常會今天將上演一場政治公審，受審者是表明有意參選國民黨主席的立法院長王金平、台北市長馬英九，與會的中常委是陪審團，而主審法官則是黨主席連戰。王馬兩人到中常會專案報告參選黨主席的理念與路線，並接受中常委的詢問，這種創舉係依據黨主席連戰的指示辦理。自採取黨員直選後，國民黨主席選戰原本應是一場公平、公開、公正的競爭，更是威權體質蛻變為民主的一種試煉，豈知在現任黨主席連戰不願公開表態是否參選，刻意保留曖昧的彈性空間，以及擁連勢力頻頻勸進之下，這場民主盛事竟然成了拖棚的歹戲，以致王馬在中常會的專案報告，美其名為發表政見，實則淪為另一種形式的交心、坦白與表態。

國民黨主席選舉，或者有人認為係屬政黨內部事務，外人不便也不宜置喙。然而，政黨是民眾懷抱公共利益宗旨所成立的政治團體，其運作攸關大眾權益，黨主席選舉並非純粹的政黨私務，因此外界的關注、評論，實屬正常的反應。更何況，國民黨現為最大在野黨，在國會擁有影響政府政策、預算，甚至兩岸關係發展的力量，因此國民黨主席選舉，更不容國人置身事外，漠不關心。換言之，國民黨主席選舉雖是國民黨內部事務，結果卻足以影響公共利益，因而吾人對此一選舉過程中發生的種種怪現狀提出駁斥與辯正，實義不容辭。

坦言之，此次國民黨主席之爭，令人最感不能接受，不可思議的，乃是在廿一世紀的民主台灣，竟然還上演了一齣勸進連戰續任黨主席的封建宮廷戲碼。國民黨主席選舉，在本屆已由全國黨員代表大會選舉改為黨員直選，亦即國民黨主席之爭在制度設計上已是民主化了，因此，不管任何人有何偉大事蹟，倘欲參選黨主席便須按照既定制度辦理，其權利更與其他參選人一律平等，絕無高人一等，亦無所謂受到勸進便能續任之事。此種平等、民主的觀念，在今日的台灣，已是民眾所具備的一般常識，然則，令人訝異的是，連戰在此一過程中的言行舉止，似乎與此一直選制度的民主精神背道而馳，反倒流露出濃厚的封建、威權意味。

首先，連戰是否參選連任國民黨主席，本應在是與否之間向該黨黨員作一斷然明白的表態，不必費人猜疑。孰料，堂堂的在野政黨領袖人物對此一簡單的答案竟然無法說清楚講明白，儘管一再表達「有意世代交替」、「完成交棒」的態度，但「不參選」之語卻絕不出口。甚至，當中常委吳敦義向外界透露連戰向他表示絕不續任的訊息時，竟遭連戰在中常會上指責吳背棄對朋友之間的信任。這種模稜兩可的曖昧態度，自然給予一些擁連者運作勸進秀的空間。所以，黨的副主席江丙坤領銜連署、工商界之紅頂商人居中串連，甚至基層黨員到中央黨部下跪勸進等，與其說是發乎這些人的真心，何妨視為連戰對連任態度不夠坦蕩所造成的誤導。易言之，連戰是否參選，既是他自己的抉擇，也是他的權利，別人不能代為決定，但是要不要參選，本可一句話就說清楚，卻顧左右而言他，難怪擁連者似乎處於熱臉貼冷屁股的尷尬，而反連者又憂心封建權力遊戲重現，民眾更對國民黨主席選舉萌生厭惡之感，凡此種種皆為連戰不願清楚表態所種下的惡根。

再者，無論就國民黨黨主席選舉辦法，或是黨內權力順序排比，黨主席皆非最高權力者。在黨主席選舉時，若現任主席有意參選，則他只是眾候選人之一，並不享有特殊的待遇，倘現任黨主席不願參選，更絕無權力干預參選人的理念或路線。令人匪夷所思的是，連戰竟然在上週中常會上指責目前參選的同志，對未來黨的路線、與執政黨互動、兩岸、黨產等，都沒清楚說明，應安排他們到中常會或向黨內幹部說清楚，「如果大家聽了還不滿意，再作商量」。在國民黨黨章中，找不到一條要求黨主席參選人到中常會專案報告的規定，更找不到一條黨主席有權要求參選人到中常會專案報告的規定；這正如連戰所言，在這場黨主席選舉中，他既不是配角，也不是主角。然而，連戰卻忘了他更不是導演，也不是參選人的仲裁者。連戰作了指示，王馬兩人也乖乖照辦，不敢有任何異議。連戰這種心態，坦白說，只會讓人感覺他是國民黨的太上皇，以及對權位猶存眷戀。況且，中常會不是黨主席參選人資格的鑑定單位，如何像連戰所稱「聽了不滿意，再作商量」。

其實，連戰不管是否參選續任，都比王馬兩人更須向該黨同志與全國人民交代清楚黨產問題。自連戰在二千年敗選，遷怒於李登輝，接任黨主席五年多來，始終抗拒政府追討不法黨產，只象徵性歸還少數，卻大肆變賣黨產，然而如此巨額的變賣所得，如今卻落到連國民黨黨工薪水都無法正常發放的地步，已經引起國民黨產業工會強烈質疑，其中是否存在不足為外人道的內情？總之，連戰在參選問題上扭捏作態，故佈疑陣，頂多只是個人的格調作風令人難以苟同，但是黨產這本賬若不交代清楚，恐怕就有損清譽，而難以保全晚節，愧對該黨與全民了。