性侵菲傭 馮親友受累 6人涉偽證

〔記者胡守得、賴仁中╱台北報導〕馮滬祥性侵害案爆發後，他以案發當時家人同在家裡、他忙於外務，撇清女傭所指的時間點他不可能涉案，他的辯詞將三名女兒、女兒的友人張蘭石，及友人陳鵬仁、助理陳蔭華一起拖下水出庭具結。

刑法「偽證罪」規定，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑；罪責不輕，在於維護證言清白可信。

法界人士分析，馮滬祥為辯護其立場，找尋「不可能犯罪」的佐證證人證明，確是常情，案發地在其華齡街住家，最好找、也最有利的證人當屬家人。

因此，馮滬祥在警方偵訊時供稱，案發當時其妻彭業萍、小兒子也在家；檢察官偵訊時馮又改口，指當天有長女馮復華、次女馮國華、小兒子及女兒友人張蘭石同在；在家的家人，少了其妻彭業萍，多出馮復華、馮國華、張蘭石。

我國刑事訴訟以證據為導向，不論證人、當事人的證詞如何，一切仍須有相當事證為憑。

馮滬祥「牽拖」了女兒及女兒的友人下水，檢方當然要查證虛實，檢方調閱這些人的通聯紀錄，根據電信基地台的收話地、發話地作分析，想不到，發現案發當時，這些人根本都不在華齡街的馮宅，遂戳破相關證詞。

至於馮滬祥在審理中爆出的「機密通聯」，指他和友人陳鵬仁、助理陳蔭華，曾於被指性侵害時間，多次互通「機密訪日行程」。

但經通聯分析，因舉證時間已過調閱通聯時程，查無對證，加上不合常理，也不被採信。

馮復華、陳鵬仁等六人的證詞，初始有利於馮滬祥，但在昨天判決後形同被法官認定證詞虛偽。法界人士認為，一旦遭簽辦「偽證罪」並成立，則這個人情將付出司法上的慘重代價；至於馮滬祥，若再被查明涉嫌教唆，恐罪加一項。

至於是否簽辦馮復華等六人的偽證罪責，或是會有更令人意外的發展，仍待士林地檢署收受判決書後，視檢察官的動作而定。

〔記者申慧媛╱台北報導〕文化大學日文系主任兼所長陳鵬仁說：「我已七十六歲了，身為學術界的人，又是教授，做事光明正大，沒有理由說謊。」

他說，事發當天，他確曾與馮滬祥通講手機十多分鐘，有通聯紀錄可查，他在庭上也據實呈告，無法理解怎麼會被認定涉及「偽證」。

〔記者賴仁中、胡守得╱台北報導〕要不要對性侵害被告強制治療，鑑定報告常是主要參酌依據。馮滬祥案榮民總醫院鑑定結果為，被告無明顯精神疾病或性倒錯疾症，且再犯率不高等，故認無施以治療必要；士林地方法院合議庭依此，再就被告無前科、以及全案屬臨時起意等情狀，綜合判斷後，未做出強制治療處分。

若干院檢人士指出，光從這一小節，即可看出合議庭依實證「有罪判罪、無須治療就不宣諭」的斷案作為，可見其客觀立場，否則對性侵害案被告判罪時，一併諭令須強制治療，在審判界十分尋常。