撤銷交保 胡洪九還押

〔記者林慶川、姚岳宏、劉志原、孫友廉╱台北報導〕前太電財務長胡洪九交保案，檢方第四度抗告後，又有轉折！高等法院昨天晚間撤銷台北地方法院交保裁定，依此，胡洪九必須回復原來被延長羈押的狀態，原1億2000萬元保釋金應發回。地院緊急聯繫後，胡洪九昨深夜已報到，但他仍有獲得交保的機會。

法界人士解釋，由於胡洪九報到後並未被立即送到看守所「回復羈押狀態」，而是出庭應訊，地院等於再次開庭審理，有如在押中的提訊，訊後可以「還押」，當然有可能當庭諭知交保。

胡委任律師又聲請交保

由於台北地方法院利用假日維修大樓空調系統，整棟大樓斷電，改在鄰棟大樓的簡易法庭審理，庭訊由11時40分開始，胡洪九的委任律師林繼恆、聶齊桓，當庭向法官提出兩項聲請：一、聲請具保，停止羈押；二、聲請撤銷羈押。

台北地檢署日前針對胡洪九交保案，提出第四度抗告，高等法院刑21庭再度審理，昨天晚間原裁定撤銷，也就是說地院5月16日裁准胡洪九以1億2000萬元具保、限制住居，及停止羈押期間每天至轄內警方報到的裁定「失效」，全案回到法院先前延長羈押他的狀態。

由於此案多次抗告、發回，在地院、高院間擺盪1個多月，遲無定論，此次確定，頗令外界訝異，原地院合議庭審判長吳孟良、法官雷淑雯、蘇嘉豐3人昨天晚間接獲通知後，先後趕回地院開會商議，並以電話聯絡胡洪九。

先前交保期間，胡洪九每天都向北投警分局永明派出所報到，而且均依法院規定，在晚間7點到9點間前往，一開始還有他人陪同，後來都是獨自前往。昨晚7時許，他也是獨自到永明派出所報到，面對守候記者詢問，僅表示要與律師商量，隨即離去，直到深夜11時許，才由律師陪同出現在台北地院。

高院刑21庭審判長溫耀源指出，以地院裁定交保理由，胡洪九5月19日交保後，按時出庭，即使國外有置產、出入境頻繁，但也不能因此推論他有逃亡之虞，依此，地院即應「撤銷羈押」，不能採具保、責付與限制住居等強制處分。

溫耀源表示，地院合議庭所裁定的理由與處分矛盾，顯然是混淆了「停止羈押」與「撤銷羈押」。

溫耀源指出，檢方抗告中，提出胡洪九可能擁有外國護照，作為日後逃亡工具，此為羈押與否的主要因素之一，不過，地院合議庭沒有進行任何調查，以1重保及限制住居，即可確保不會逃亡，顯然與一般經驗法則有所違背。

溫耀源也認為，地院合議庭做出3次相同裁定，如今原裁定撤銷，會讓人質疑法院公平性，地院若依職權再次開庭是否交保，原合議庭應迴避較為適當。

檢方：抗告目的已達到

〔記者林慶川、孫友廉╱台北報導〕針對台灣高等法院撤銷台北地方法院准胡洪九交保案，台北地檢署主任檢察官越方如昨天獲悉指出，高院裁定中，認定原合議庭應迴避，顯示高院贊成檢方的看法，抗告目的已達到。

越方如說，多次提出抗告，高院均發回地院更審，也屢次被裁定交保，主因在於，是由原承審合議庭做出裁定，也因此，抗告書中屢提及法官迴避問題。

此次高院撤銷原裁定，也沒有發回，並明確指出，原地院合議庭迴避為宜，抗告目的已經達到。

至於第4度抗告才有定論，越方如則指出，沒有誰對誰錯的問題，法律見解有時候是要經過連續的辯論，才能達到共識。

停押 撤押 地院混淆

記者林慶川╱特稿

胡洪九抗告交保案，在法院、檢察署間擺盪了1個多月，經檢方第四度抗告後，終於塵埃落定。很多人可能很好奇，為何會出現這麼大的轉折？其實，主要癥結點在於高院認為地院混淆了「撤銷羈押」與「停止羈押」的不同。

依刑事訴訟法101條中規定，凡檢方偵查或是院方審理期間，認定被告有逃亡、湮滅或變造證據、勾串共犯之虞，即可羈押被告，羈押時，必須載明羈押理由，一旦無上述之虞，羈押理由即消失，即依「比例原則」，改以干預被告權利較輕微的強制處分方式。

舉例來說，警方偵破持槍暴力討債集團，逮獲10餘名共犯，檢方認為有串證之虞，向法院聲押獲准，檢察官個別提訊被告及蒐集犯罪事證告一段落，認為已沒有串證的危險，羈押理由已消失，即可「停止羈押」，讓這些人以責付、交保或是限制住居方式，以此來確保他們未來出庭應訊。

不過，這項強制處分，只是暫停執行羈押，一旦發現有新的事實，認定被告有串證，或是例如偽製護照、著手僱請船舶，疑準備偷渡等，都足以認定有串證、逃亡的危險，即可再次羈押。

至於「撤銷羈押」，則是指羈押中的被告，因羈押「原因消滅」而撤銷。以胡洪九案為例，地院法官認為，起訴書所載內容，很難認定有犯罪嫌疑重大，也無逃亡之虞，認為「羈押原因」已消滅，即可撤銷羈押。

也因此，停止羈押是沒有「羈押必要」，至於撤銷羈押，是因為「羈押原因」消失，兩者並不相同。

茂矽總經理 可能換人做

〔記者梁世煌╱台北報導〕高等法院撤銷台北地院有關胡洪九重金交保的裁定，使得胡洪九命運未卜，也有可能再度面臨牢獄之災，由於胡洪九目前仍具有茂矽總經理身分，此次高院的動作使得茂矽董事會勢必得加快解決總經理人選問題。茂矽則表示，等到7月中旬董事長司徒汝奐渡假回來後，可望召開董事會商討相關人事案。

對於高院的裁決，由於胡洪九及他兩位律師的手機均關機，一直無法取得他們的說明。過去無論發生什麼案件，包括胡洪九及兩位律師羅秉成、林繼恆很少關機，但是昨晚罕見地全部關機，讓外界無法聯繫。

胡洪九在茂矽原本為董事長兼總經理，但在茂矽6月份股東會董監改選中，胡洪九已確定自董事會中除名並卸下董事長職務，至於原本兼任的總經理職，由於茂矽董事會一直未表態，使得此一人事案始終懸而未決。

對於茂矽總經理一職，胡洪九先前曾多次表示自己並不適合繼續擔任該職，並強調並不戀棧茂矽總經理職位，他將會找時間與茂矽高層討論自己的去留。

至於昨天高院撤銷台北地院的裁定，茂矽發言人彭卓蘭表示已經知情。

彭卓蘭說，由於目前董事長司徒汝奐還在渡假中，預計7月中旬才會銷假上班，由於上市櫃公司總經理人選必須提交董事會討論，因此，有關茂矽總經理是否由他人接任，最快也要等到司徒汝奐回來後召開董事會才能有結果。