全世界的人 指紋都不同?

〔記者劉志原╱台北報導〕指紋是否獨一無二？竟然在憲法法庭引發熱烈討論，聲請人代表李念祖律師認為，內政部並未提出資料證明指紋是獨一無二，他反問內政部，是否有人曾將全世界的指紋拿來比對，以證明指紋的唯一性？

對此，內政部推薦的鑑定人孟憲輝教授以四兩撥千斤反喻指出，1大氣壓力下，水的沸點是攝氏100度，此眾所周知，但從來沒有人把世界各地古今中外的水全都拿來煮一遍，以檢驗這項定理是否可信，也沒有人認為這是錯的。

孟憲輝進一步表示，從遺傳學來看，人類精卵結合後，胚胎3個月就成型，DNA隨機交互配對後，不同的人但指紋卻相同的機率趨近於零，且從經驗法則來看，指紋鑑識已有百年歷史，目前還沒有發現不同的人有相同指紋的情況。

李念祖另舉2004年西班牙恐怖爆炸案說，案發後，當地警方在現場發現一枚指紋，經比對後認為與美國俄勒崗州的律師布蘭登相符，美國FBI也將他逮捕拘禁，事後發現是烏龍，但布蘭登已被關了2週。

孟憲輝回應，這只是鑑識出錯，而非指紋的獨特性出問題，他表示，西班牙警方採到指紋後，越洋傳送到美國比對，這過程已有失真，美國FBI懷疑有誤後，就派人飛往西班牙採證、比對，確認這枚指紋並非布蘭登所留下。

內政部次長簡太郎則表示，指紋的獨特性雖然比眼球虹膜及DNA低，但相較之下，收錄指紋檔案的成本是最低的，可行性也高，是在現今科技下辨識個人身分的最佳生物特徵。

只為辨無名屍？反方：為烤豬燒房子
避免冒用身分！正方：防止金融犯罪

〔記者劉志原╱台北報導〕戶籍法要按指紋才可領身分證的規定是否違憲？反方立法院民進黨團代表與正方行政院代表，昨天再於憲法法庭激辯，反方代表律師李念祖認為，內政部為辨認無名屍就要全民按指紋，違反比例原則，就像是為烤豬而燒房子；正方代表蔡庭榕教授認為，指紋不是僅應用於辨認無名屍，還可防止民眾身分被冒用，避免冒領等金融犯罪案件，未違反比例原則。

昨日言詞辯論結束後，大法官將於1個月後訂出宣判期日，以決定何時公布解釋文。

正方代表尤英夫律師指出，聲請人中其實有一半贊同按指紋政策，卻因受少數人的影響，而被迫連署提出釋憲來反對按指紋，顯然違反自己意志，這才是真正的人權受侵害者。

反方代表則主張，若建立指紋資料庫，應分散由各機關管理，如領駕照時按指紋，指紋由監理單位保管，而指紋資料容易外洩，如中華電信、財經資訊公司都曾發生民眾資料外洩的狀況。

反方代表也表示，外界曾傳聞林志玲每月繳健保費604元的訊息，是由健保局人員外洩，令人沒有辦法信任政府。

內政部次長簡太郎回應，任何資料都會有外洩的危險，他曾至刑事局參觀目前存錄的924萬筆指紋檔案保存狀況，但發現從未外洩；簡太郎認為，中華電信及健保局等個人資料，都是分散管理才易有漏洞，將來的指紋建檔是由中央指紋資料庫集中保存，外洩可能性低。

昨天的言詞辯論中發生小插曲，內政部代表劉文仕，質疑大法官選任的3名鑑定人不公，均以反對指紋政策立場發言，引發鑑定人不滿，審判長翁岳生則回應，大法官選任鑑定人非常審慎，且大法官不受鑑定人意見拘束。

〔記者彭顯鈞╱台北報導〕針對按指紋釋憲爭議，民進黨立委蔡英文昨日強調，指紋資料庫一旦遭到入侵或外洩，人民的權益將面臨極大的危險，她強調，戶籍法第8條之規定應被宣告違憲，讓社會重新思考按指紋的必要性。

參與言詞辯論的劉靜怡教授指出，內政部始終迴避說明建立指紋資料庫之目的為何，宣稱與治安無關，卻讓人民以為可以改善治安，這才是最大的問題。