評鑒作業 大官 毀損團員名譽及工作權
NSO許鶴齡、曾瓊慧決心訴諸法律平反

記者趙靜瑜╱台北報導
外界認為被「誤殺」的國家交響樂團團員許鶴齡及曾瓊慧前晚表示，國立中正文化中心（兩廳院）未依專業考核辦法之規定，違法強制剝奪他們的工作權以及毀損他們的音樂專業名譽，如果兩廳院對他們的訴求不做妥適的回應，決心訴諸法律控告所有參與評鑒作業的「大官們」。

去年才開獨奏會的長笛手許鶴齡表示，她想找幫蘇建和等三位死刑犯平反的律師幫她打官司，「我現在的心情，就是死刑犯的心情。」一語道盡她們現下處境的極度委屈與不滿。

團員的訴求很簡單，她們要求兩廳院公布不通過錄用的理由，以及這些理由是否正當合法，並經雙方的溝通以及輿論的評論來做最後的確定，如果這些理由不合於兩廳院自己制定的專業評估實施辦法，就應該平反她們，恢復她們的專業名譽以及工作權。

原本屬於黑機關的國家音樂廳交響樂團，為了併入兩廳院成為有正式身分的國家交響樂團，日前在兩廳院、樂團以及由教育部次長所組成的監督小組三方的共同執行之下，完成了國家音樂廳交響樂團改制國立中正文化中心附設樂團專業考核，然而卻爆發部分未通過團員抗議過程黑箱作業，主其事者沒有完全按照專業評估實施辦法執行。

四處尋求律師及立委為沒有通過的同事平反的另一位團員朱偉誼表示，這其實是全體音樂界的事，整個過程未依法行政，評鑑結果未竟合法，就沒有承認的必要。

整個專業考核辦法關係團員工作，然而卻出現不依法行政的部分，在「專業評估結果通知」上面，明文寫著「專業評估結果根據評審評估成績，並參考團員『以往整體表現』、『樂團功能需要』與『未來發展』……。」事實上後三點參考要點，並未明文列入專業評估實施辦法當中，過程與結果相互矛盾。而在專業評估實施辦法上第十三條，明文規定：「監督小組會同音樂總監進行評估結果拆封，拆封時音樂總監得就評估結果提出異議……。」

回歸條文前後邏輯，音樂總監只能就專業演奏能力的評估結果提出意見，如果音樂總監所提出的是專業意見之外的部分，並不符合實施辦法的規定，這與身為音樂總監因為長期與團員合作，而對團員提出看法的立場是兩回事。

再者「以往整體表現」不好的在所多有，包括上場演奏遲到，甚至直接在台上打盹的小喇叭演奏家，還有因為約會而遲到的打擊樂家，在外縣市演奏只有一句「生病」就臨時缺席的管樂家，這些工作態度不好的例子眾所週知，如果這些人都可以倖免於難，那標準是什麼？

這些未依法行政的部分，直接影響到被不通過續聘團員的名譽以及工作權，音樂家是一輩子的工作，這次不被續聘的團員如果不是因為專業演奏能力，而是因為不合乎樂團未來發展而被否定，在「合乎樂團未來發展」的原則不清不楚之前，結果卻已經嚴重影響音樂家的名譽，這些後果，誰可以負責？

一開始團員有疑義時，團方相當強勢，認為辦法已經公告，對於結果必須保密，卻忽略了不通過的團員希望知道真相的心情，也不在乎是否真有「錯殺」之實。主其事者也一再露出「這次給了理由，這些沒有通過的人還會繼續找碴」的官僚心態。

事實上，保密條款是為了保護不願意讓外界知道結果的當事人，但不應該對當事人保密，現在動輒抬出「保密條款」，「保密條款」彷彿成為保護黑箱作業的條款，這讓團員無法心服口服。許鶴齡表示，或許樂團併入兩廳院在即，十餘位不通過者因為評估辦法不周延就這樣被犧牲，「但是我希望我們的血沒有白流。」

許鶴齡表示未來國家交響樂團音樂總監每年都有汰舊換新團員的比例，換句話說，每年團員都會被考核，如果沒有一套專業的考核辦法，將來還是會有團員莫名其妙被解聘，這是對於音樂家極大的白色恐怖與不尊重。

記者趙靜瑜╱台北報導
對於教育部社教司司長劉奕權在上週團員向立院文化教育委員會立委郭素春陳情時承諾，將會在兩廳院董事會開會決議之後給團員「理由」，兩廳院藝術總監平珩表示，是否回答團員的申覆，「給理由」，要等到明天下午臨時董事會決議之後才能知道。

兩廳院藝術總監平珩表示，整個過程都經過層層討論，上週監督小組也已經開過會，也都準備好有爭議團員的相關資料，就看臨時董事會的決議要不要對當事人個別公佈。至於外界質疑她兼任NSO執行長不合體制，平珩表示，基本上他只是負責行政工作，讓樂團可以跟兩廳院實際運作機制銜接，半年之內有適合執行長人選，立刻可以作交接，也可以讓執行長工作立刻上軌道。

兩廳院董事長邱坤良日前私下接見部分不通過的團員時則表示，對於外界質疑監督小組成員五位只有兩位是音樂家，其他三位都是教育部及兩廳院代表，如何對於NSO團員作出建議甚至提出適任與否提出參考？對此邱坤良表示，所有討論現場也都有董事之一的馬水龍，另一位是團員所推派出來的社會公正人士代表朱宗慶兩位大老，再加上音樂總監簡文彬的看法而成，一切都依照程序而來，以他個人身分，實在無法幫什麼忙。