拘提管收規定 部分違憲

〔記者劉志原╱台北報導〕大法官會議昨針對行政執行法中「拘提管收」規定，作出釋字第五八八號解釋，宣告部分條文違憲，應在半年內失效，此一解釋使管收要件更趨嚴格，將來欠稅或欠繳罰單的當事人，必須經法官審問後認為當事人有履行義務而不履行、有逃匿之虞或隱匿財產者，才會遭管收。

至於管收是否已對人身自由造成侵害，是否違反憲法比例原則，對此，大官認為，行政執行法關於執行管收的規定，是在貫徹公法上金錢給付義務的行為，故認為管收並未違憲。

解釋文指出，目前行政執行法第十七條第一項中第四至六款規定，若當事人拒絕陳述、不報告其財產狀況、無正當理由不到場者，均構成管收理由。拘提構成要件部分，依據行政執行法第十七條第一項中第一及三、四、五款，只要有拒絕陳述等行為，就會遭拘提。

上述條項規定，均遭大法官認為違反比例原則，故宣告違憲。

此外，大法官認為，管收為剝奪人身自由的一種處分，屬憲法中所指的拘禁行為，依憲法第八條「非經法定程序不得拘禁」的規定，當事人遭管收前應由法院審問。而現行第十九條第一項規定，法院可同時裁定將當事人拘提、管收，大法官認為，在此情況下，當事人並未經審問即可能遭管收，已違反憲法正當法律程序的精神，也屬違憲。

至於目前行政執行法中規定，法院對於管收的聲請，應在五日內為之的規定，因未對當事人即時審問，大法官認為這也有違憲法對人權保障的精神，故宣告違憲。

解釋文指出，上述違憲條文，應在六個月內失效。

此一聲請案，由士林地方法院法官張國勳、高愈杰及桃園地方法院法官文衍正所聲請，他們審理拘提管收案件時，認為行政執行法相關規定有若干違憲之虞，故聲請大法官解釋。

關行政執行處宣示，提出財產清冊說明財產狀況，及一定時間內處分完成的財產，並作成「替代宣示的保證」；一旦被查出其宣示保證或財產清冊不實，欠稅人得處以最重三年徒刑的刑責，也將被禁止向銀行借錢等強制規定。

修法共識 追究最重三年刑責

〔記者楊國文╱台北報導〕行政執行署長林雲虎昨天表示，尊重大法官會議的解釋，將依據管收、拘提的部份條文違憲的釋憲案意旨儘快修法；林雲虎強調，修法的初步共識是參照德國法例，在一定的要件下，不僅追繳欠稅對象積欠的稅款，還一併追究最重三年徒刑的刑責。

林雲虎也提醒民眾，釋字五八八號解釋仍然認為，行政執行法中「有逃亡之虞」、「經合法傳喚，無正當理由不到者」的拘提理由，及「故意不履行義務」、「有逃亡之虞」、「就應供出強制執行的財產有隱匿或處分者」等得管收要件合憲，且被指違憲的部份條文尚有六個月才失去效力，故各行政執行處仍會嚴格執法，民眾勿抱僥倖心理。

法務部表示，已責成法律司、行政執行署成立修法小組，近日將邀集專家、學者就違憲條文進行修法。

林雲虎表示，未來將增加執行人手、提升蒐證技巧，以為因應。

林雲處也指出，該署修法時將修訂為法官「必須訊問」當事人，在留置當事人的時限方面，擬比照刑訴法聲請羈押的規定，明訂「應立即裁定」，最長時間擬以不超過廿四小時為原則。

據指出，修法的時候，行政執行署擬參照德國法例，在行政執行法之外，同時採用民事訴訟法「明示宣告」制度以及「義務人名簿」規定，違反者得科以刑責。

其作法是，可要求欠稅人到相關行政執行處宣示，提出財產清冊說明財產狀況，及一定時間內處分完成的財產，並作成「替代宣示的保證」；一旦被查出其宣示保證或財產清冊不實，欠稅人得處以最重三年徒刑的刑責，也將被禁止向銀行借錢等強制規定。