國大複決修憲案 學者主張不得切割

〔記者陳杉榮╱台北報導〕中選會已擬定五月十四日進行任務型國代選舉，多位公法學者昨天在一場研討會上，就國大複決修憲案的門檻與方式、國代兼職的限制、任務型國代的法律屬性，以及立院能否撤回修憲案等議題，進行深入的研討。

為紀念已故法學教授法治斌而成立的「公益信託法治斌教授學術基金」，昨天舉行公法與公共政策論壇，率先推出國大二法評析研討會，由台北大學法律系教授陳春生主持。

為配合立法院於去年八月二十三日通過憲法修正案，立法院已三讀通過「國民大會代表選舉法」，配套的「國民大會代表職權行使法草案」則未能完成立法，須等第六屆立法院組成後重新提案審議。

修憲茲事體大，立法院處理修憲案又是在政黨對壘拚選舉的各種因素混雜下通過，台大政治系教授黃錦堂認為，這項修憲案對於中小型政黨有不利益性，難怪小型政黨在職權行使法的立法過程出現暗潮。

對於任務型國代複決修憲案的可決門檻，黃錦堂表示，既然立院決議階段有所把關，國大複決沒有必要重複提高門檻的必要，二分之一即可複決。東吳大學法律系副教授林三欽則認為，若複決的比例定為二分之一，恐將出現極具爭議性的修憲提案，造成激烈對立與撕裂，主張門檻應定為三分之二。

對於國大複決的行使方式，黃錦堂與林三欽都主張，修憲案不得切割，應全案複決，不能對立院通過的提案做任何修正。參與討論的政大法律系教授蘇永欽則認為，立委席次減少、選制調整與國大修憲程序，應該是不同的案子，若能取得立法院的同意，應可考慮切割處理。

在國代兼職容許性方面，林三欽認為，國代雖採比例代表產生，但立委和監委不能兼任國代。因為立委是修憲案的提案人，監委行使職權具有獨立性，是準司法權的一環，不宜兼任政治色彩鮮明的國代。至於地方民代兼任國代，並不衝突。

而國代已依比例代表產生，任務型國代的法律屬性為何，政大法律系助理教授廖元豪認為不應屬於委任代表。但林三欽和蘇永欽都認為，國代的法律定位應屬於委任代表，必須在複決時承諾選前的政見。

此外，黃錦堂認為，立法院當初通過修憲案，迫於民意和輿論壓力而倉促完成決議，應可由立法院決議，撤回原決議之全部或一部。但此一見解在現行法上並無依據，他認為若有爭議，立法院重做決議後，得聲請大法官會議解釋以求釐清。