地方歷史建築的尷尬與困頓

■陳湘琴

記得，兩年前曾經走訪過慕尼黑，這個城市令人記憶深切的是除了有美味可口的啤酒之外、瑪麗恩市政廣場、聖母瑪莉亞教堂、皇宮博物館等歷史建築，展現出中世紀城市的魅力風華，置身於這樣的場景，我不自禁地羨慕德國歷史文化的悠遠與深沉而感動。

回頭看嘉義市，我不是這裡的市民，但喜歡這個城市、她小型而純樸。因為這裡沒有來不及穿越的巨大馬路、虛張氣勢又浮華的街景，仍依存著日治時期低密度都市的結構。雞肉飯、筒仔米糕、粿仔麵等的小吃很道地，甚至連大雅路幾家歐風高級餐廳佳餚都不免遜色。

嘉義市的城市產業主要由私人店家所構成。中山路、文化路一間又一間別出心裁且有趣的小商家，其中又有幾十年的老店置身於其中，保有過去老街橫向消費社群的特定模式。當小車穿梭在市區的巷道之間，深怕車子喘息的聲音會破壞這裡的生活氣味，因為人性空間最害怕的是車輛的入侵。新榮路一帶的巷內景象暗示著她過去的繁華，尤其「新榮戲院」（二輪片戲院）的簡約氛圍，流露出她古意的美感，不同於華納威秀全球一貫的商業色彩。

其實，最令人百思不解的景象是為什麼這裡的大規模商場，會一間又一間的休兵倒店？難道這些閒置大樓解讀不出在地的經營模式，成為另類的城市景象。

我們很羨慕台北的台灣總督府鐵道部受到中央的青睞而得以重生。

這幾年，嘉義市有了不同的轉變。一棟又一棟的公部門建築，引領挑戰市區原有的尺度，將原有的歷史建築，重新塑造早已過氣的後現代機械式的建築。接著，日治時期的「郡役所」又即將面臨拆除的厄運。這是一個亟須嚴密思考的事端，雖然「現代化」潮流，不斷地挑戰我們對價值的鑑賞亦成為一種趨勢，身為嘉義市的精英領導者們，未來要如何引領我們訴求這個都市的歷史文化空間？

我們這些歷史建築有沒有未來？

日本對於歷史建築保存政策始於一八九七年「古社寺保存法」。而後又成立「國寶保存法」（一九二九年）、「文化財保護法」（一九五○年），這一些體系主要在結合廟宇神社、城廓、民宅等建築的嚴格篩選，並配合國寶級工匠師技術，進行重點式的保存。

六○年代日本進入高度經濟的成長期，當時政府與財團所規劃的大型開發引爆了市民運動，例如：京都景觀論戰、北海道小樽運河搶救運動等皆是。這一連串事端喚醒了中央政府對於歷史建築的重視。一九六六年成立「古都保存法」針對地區性進行保存政策，並結合和「公害對策基本法」（一九六七年）來解決保存區域環境惡化的問題。一九七五年「文化財保護法」實施修訂，針對全國具特有文化傳統的聚落進行認定與修護，例如：「長野縣中山道的妻籠宿」、「白川鄉合掌造民居」等的傳統建築物群保存地區皆是。

進入八○年代，各地方城鎮亦相繼成立「都市景觀條例」，地方政府依據自然風景、歷史景觀、街景、沿岸、一般市區實施保護或修護、美化的行動，這些行動事業的名稱分別從「傳統美觀」、「市區景觀」、「歷史性環境保全」的層面轉化為「綠化」、「社區營造」等貼近居民生活層面和意象的範疇。

此外，針對市區的歷史建築方式分別有「原地保存」，目的是為考慮歷史建築物本身保留，讓建築物本身未使用的容積率轉移至附近的鄰地；「移建保存」則是把歷史建築移轉至歷史建築園區（明治村等）；「部分保存」則將現有的歷史建築保留，通融一部分加蓋或保留原有建築的一部分；再者是「再現保存」，仿造德國的方式把過去建築的氛圍重新呈現。

傳統聚落白川鄉合掌造民居已於一九九五年被列為「世界文化遺產」。這個認定對於過去在推動這些建築保存政策的過程中，或許是當初公部門、居民、財團沒有預期到的。

歷史建築的敵人是誰呢？

德國的歷史建築曾經輸給了近代殖民的野心，日本的歷史建築曾經輸給了近代化經濟的勢力，而台灣的歷史建築卻輸給了對自我認同的自信心。

（作者陳湘琴╱南華大學環境與藝術研究所助理教授）