海嘯與台灣

■陳玉峰

二○○四年十二月二十六日印尼烈震，導致號稱二百五十年來全球最大災變的海嘯，明確傷亡人數迄今尚難完全掌握，台灣在捐輸之餘，相關專家亦大談海嘯與台灣，各類型提醒與解說似乎帶給台灣人若干印象，大致上可歸納為：台灣海嘯預報系統完備，居世界領先地位；台灣海嘯最危險區域為基隆；台灣東部由於海崖地形，無庸擔心海嘯危害。

筆者靜候半月，傳媒已漸冷卻，但台灣是否不必多慮的認知，卻始終未見再論，而筆者深感不安，認為有必要向國人提醒一、二。

眾所周知，海嘯成因有三，即海底地層錯動或地震等引發；隕石、小行星撞擊地球；海洋邊大型火山島因地下水問題等，造成大崩塌，推擠海水而形成。台灣位於太平洋火圈（fire ring）或地球隱沒帶的環節上，東接太平洋，三大類型海嘯成因都有可能被波及，特別是宜蘭及高屏外海的海溝地震；事實上，台灣一二五○公里海岸線（包括離島）皆有可能遭遇大海嘯的危機，國人千萬不得掉以輕心，國家執政者更不可盲目樂觀。

迄今為止，傳媒報導、專家申論台灣歷史上的大海嘯，包括一八六七年十二月十八日的基隆北海案例等，然而，似乎無人注意到一九八○年三月八日，台中縣大安溪出海口附近，當退潮時分，十四位正在撿拾海瓜子的婦人，短短三分鐘之內被巨浪吞噬，大安鄉沿海十二公里範圍內，由松柏港以迄海埔村首當其衝，五十艘漁筏頃遭沖毀，當年報導：「台灣史無前例海嘯事件」，而氣象局表示，此「海嘯」並非地震所引起，「可能係台灣北部海面一道強烈冷鋒影響所致」，但「有關機關未來應加強沿海地質研究」，換句話說，此次巨浪是否為長波的海嘯，已淪為無頭懸案。

則台灣西海岸是否不必擔心海嘯？筆者可不這麼認為。台灣海峽是條淺淺海溝，退潮時海水自海峽南北兩端流出，及至最低潮位中部「跌停板」；漲潮時海水自南北兩端湧入，於中部地區「漲停板」，中西部海岸的大潮差平均為四點三公尺，龍井鄉的暴潮位曾經將近正四公尺，若面臨海嘯波及，是抵銷或加成皆屬未定之天。

台灣東部以海崖急降海底，理論上比較不怕海嘯來襲之由深海至淺灘的恐怖爆破力，然而，筆者新近調查東海岸生態，對東台海岸村莊聚落，普遍點狀集中於河川入海口附近，獲致強烈印象，而凡此人口密聚處多屬低地，以台東市而言，鯉魚山頂標高七十六公尺，試問一道浪頭數十或百公尺高的海嘯，不正可從卑南溪口、太平溪口長驅直入，席捲整個市區？花蓮市、宜蘭市，夥同整個東台海岸線繁多村落低地將如何？果真大海嘯發生，假設中央氣象局自詡「居世界領先」的預報系統，可針對近海一百公里發生的地震海嘯，提供九分鐘的「內陸疏散」，試問數十、百萬人口的東部海岸聚落人民將逃往何處？若屬深夜，將鳴放那種「警報」？九分鐘夠不夠逃到屋頂，居家附近有無大樹可爬？台灣有文字史以來，有沒有一套海嘯逃難計畫？所有台灣人誰人知道如何避難？

同理，台灣西部稠密的海岸人口如何？在台華人開拓史短淺，東台開發更晚，經驗累積的知識不足以讓台灣人瞭解潛在危機的可怖，但歷史短淺不必等同於目光如豆或無知、反理性，全球性、地域特性，以及全方位資訊，理應整合為台灣一整套避難、預防危機系統，從颱風、豪雨、山洪、土石流、地震、山林大火、暴風浪潮、海嘯、乾旱、水資源分配、疫情、戰爭、極稀罕災變類型等等，國家該有統合主管單位整合大計，及時成立龐雜務實計畫且定期操演，未及思慮的危機更該早日進行諸多基礎研究，同時，透徹瞭解台灣先天、自然條件，因地制宜，防患於未然，而非像土石流災變後，始耗資天文數字之所謂預警系統（試問我們從一九八○年代以來的山林運動與災難預警，顢頇的當局從來不都是木頭人）！

二○○四年二月九日，筆者在自由時報提醒旱象後，北、中、南颱風大水災、土石流、火燒、龍捲風等災變，不幸的是一一應驗，除了南台灣尚未發生颱風，卻也在去年冬，來了一個怪冬颱湊足讖言。且容筆者重申，二十一世紀的天候劇變很可能是二十世紀的十∼六十倍，所有過往的預測系統必多將失效，更且本世紀的海平面或將上升五十公分或以上，台灣海岸地區極有可能遭遇前所未有的超級劫難，南亞海嘯慘烈地提醒台灣此一現象。

台灣終極防護罩、保護網的原始天然林，在過往一個多世紀被摧毀了七成，導致一九九○年以降愈演愈烈的天災地變連鎖發生，而最早被消滅的海岸林帶，必將見證海岸地區未來劫難的不幸，筆者在此呼籲當局，儘早依據原始時代台灣各地互異的海岸林原相復育之，若能回復局部天然海岸林帶，遵循土地倫理，必可降低今後若干風險。筆者極不願意卻必須預警，二十一世紀極有可能是逃難、防災的慘澹世紀，不只台灣，全球皆然。

（作者陳玉峰╱靜宜大學生態學系教授）