回應「難廢則凍之」

■監察院憲政研究小組

關於陳長文教授「難廢則凍之 - 無限期擱置監委同意權審查」一文（自由廣場，一月十八日），顯然對於監察院監察職權之實際運作情形缺乏瞭解所致。按監察院除收受處理人民陳情書狀外，定期巡察中央及地方機關，深入瞭解民情民瘼，並經由調查與糾舉、彈劾、糾正，激濁揚清，多年以來，已深獲各界重視及回響，充分發揮監察權外控與防腐之機能。

監察院自第三屆以來，每年調查約六、七百案，至九十三年底共計彈劾一百一十五案，糾正九百八十二案，所指陳之行政機關各項缺失，獲得改善者不勝枚舉，均有資料可供查詢。陳教授舉列三一九槍擊、羅太太、蘇嘉全稱公務員有抵抗權等案，對監察院多所批評，甚至全盤否定整個監察院功能，實難以茍同。姑不論各該案件為眾所矚目，有濃厚政治色彩，且真相隱晦不明，監察院既肩負澄清吏治之重責，必須藉由調查職權行使，廣泛蒐集資料證據，冷靜思考相關法理，設法還原事實真相，彰顯正義與公理，絕非一蹴可幾。

監察委員信守對於憲政之承諾，默默地扮演中立之角色，未敢踰矩演出，囿於職責所限，調查過程中須三緘其言，外界難以瞭解其中究竟，致以訛傳訛，時遭誤解。在調查資料蒐集方面，每每遭遇時日久遠、卷證未全等瓶頸，需有賴調查委員鍥而不捨、抽絲剝繭，始得以釐清案情。監察院歷來彈劾失職公務人員，只問違失情節是否嚴重，從不計官階職位之高低，絕無「只打蒼蠅、不打老虎」之情事。

所謂監察院預算每年高達十九億元，並非完全正確，十九億元是指整個監察機關，包括審計部及審計部所屬台北市審計處和高雄市審計處，監察院本身預算僅有六億九千四百八十九萬六千元。不論六億多或十九億多，監察院和審計單位職權行使結果，致追繳歸回國庫之公帑不計其數，遏止行政機關之不當浪費。

長期以來，監察院在整飭官箴、維護人權及紓解民怨上著有績效，以第三屆而言，調查後經最高法院檢察署提起非常上訴計九十四件，已累積相當之人權處理經驗，並受理立法院所發現行政部門之重大違失案件，攜手合作揭舉不法，其超然獨立之地位與監督執法之能力，更為立法院推動相關陽光法案所信賴，遂有「廉政委員會」之設置。茲輕率評述功能不彰，實有失公平。監察委員提名權在總統，審查權在立法院，監察院均無權置喙，兩者僵持不下之際，切不宜僅憑一時之快，將所有過失委由監察院承擔，全數抹煞其長久以來的努力，所謂「難廢則凍之」，未免太沉重矣！