身為弱勢者的悲哀

■周樑楷

台灣二二八關懷總會林黎彩秘書長因「元月二日報載二二八在高中歷史暫綱中消失了」，而感到「悲憤不已」，發表「身為台灣人的悲哀」一文（自由廣場，一月十八日）。該文的論述我完全贊同，並在此表示一個治史者應有的「同情的了解」。

由於林秘書長以及社會大眾對高中課綱訂立的過程不甚了解，加上某些媒體報導不周全，事實真相不易彰顯。所以首先說明的是：「普通高級中學歷史科課程暫行綱要」經教育部通過且公布的版本中，第四單元主題 - 「政治：從戒嚴到解嚴」的「說明」內有二二八事件。

以上的說明，並非指出歷史課綱內有了二二八事件，「身為台灣人的悲哀」就可以煙消雲散了。相反地，我們也知道有許許多多、數不盡的弱勢者，他們的聲音仍然未能在歷史課本中表述出來。

台灣史、中國史或世界史也好，只要屬於這類型的歷史著作和教科書必然都是所謂的「大敘述」（grandnarrative）。「大敘述」有其功能及特色，但最容易忽略「弱勢者」的歷史。有鑑於此，這回高中歷史課綱的設計，在每學期中（即每一冊）只安排十二個教學單元，所餘留的授課時間至少有四週（每週兩節課），教師可自主的補充教材及實施「研究與討論」。如此設計假使能確實執行，不僅在我們的教育史上是一大革新，而且是讓課綱和課本未曾敘述的歷史事實得以表述出來，甚至是來自學生自己調查研究的結果。

在高中歷史課綱第一冊（台灣史）的結語部分，我們附加一「建議的單元」，在「說明欄」內第二條中，指出：「本冊內容從宏觀視野講授台灣歷史，因而對各個在地的歷史缺乏貼切的微觀的描述。建議教科書的作者可採行兩種策略」，策略之一是：「在第四單元之後另闢一獨立的單元，設計小型研究之活動，如以田野調查的方式考察各地之歷史，以口述訪談方式探索各地歷史，或繪製各地之文化地圖等。換言之，教科書只採取原則性指導，列出各項研究方法之要點。」

新訂的高中歷史綱要用心尋找空間，希望讓所有弱勢者在歷史上都能發聲。他們不僅可以傾吐悲憤和事實，而且同時也表露對人類社會的願景。（作者周樑楷╱逢甲大學歷史與文物管理研究所教授、普通高中歷史科課程暫行綱要修訂小組召集人）