補償溺斃偷渡女 法界不認同

補償中國人 恐違立法意旨

〔記者楊政郡、蘇恩民╱綜合報導〕中國女子曾小麗偷渡途中在苗栗通霄外海被蛇頭推落溺斃，家屬跨海請求「犯罪被害人補償」，包括法定扶養費等六十七萬餘元，苗栗地檢署及台中高分檢先後駁回，台中高等行政法院日前卻判決原處分撤銷，應該依法給予補償，法界為之譁然！

法界人士普遍認為，曾女父母住中國，如果法定扶養費的請求准許，等於花錢照顧中國人民，台灣政府應該還不至於這麼有錢吧？

台中地檢署襄閱主任檢察官李慶義就說，犯罪被害人保護法的主旨是在「救急」及「補償」性質，曾女入境就死亡，她父母並沒有住在台灣，有何急迫？更沒有「補償」的意義，如果曾女的父母經濟確實因曾女頓失依靠，此狀況也是發生在中國，並不在台灣。

但是法界人士指出，本案涉及的爭議主要還在兩個部分：

第一，苗栗檢方說，如果政府支付補償金，無異為間接對不法偷渡集團及非法入境者之保障；但台中高等行政法院認為，這種將犯罪被害人應受補償，解釋為非法入境者之保障，不合常理。

對此，法界認為，台中高等行政法院所謂的「不合常理」，也許正是多數國人心目中的公義。

台灣人受害 中國也不補償

第二，苗栗檢方主張，如千島湖事件台灣人民在中國受害，並沒有獲得補償，所以我們也不需要補償；台中高等行政法院法官則認為，互惠原則指的是「外國人」，但該案是「大陸地區人民」，兩岸雖有特殊關係，但與外國人有別，依法還是應該補償。

對此，法界認為，關於「兩岸」或「兩國」，法理上原本就有爭議，中國人即使不是外國人，也不可能是本國人。

法務部政務次長施茂林則稱，法務部尚未接獲台中高等行政法院的判決，不清楚法官裁定撤銷的理由，也不宜直接介入個案審查，他相信檢方犯罪被害人補償審議委員會成員，會參酌法院裁判，依法做出兼顧法律與人情的妥適結論，無論最終同意或駁回此項犯罪被害人補償申請，法務部都將予以尊重。

兩度被駁回 行政訴訟翻案

台中高等行政法院判決書指出，中國女子曾小麗與同為中國籍的女子吳琴等二十六人，於九十二年八月間分別搭乘王中興（日前已槍決伏法）、柯清松所駕駛之「漁舢港外二二二號」，及葉天勝、曾炯銘所駕駛之「漁舢港外五七四號」舢舨，未經許可非法進入台灣地區，在通霄外海遭海巡人員追緝，王中興等人為了避免被逮捕，竟強推被害人曾小麗等人落海，導致曾女當場溺水窒息死亡。

曾女父母依據犯罪被害人保護法，向台灣苗栗地檢署申請補償金，請求包括殯葬費七萬四千八百元、法定扶養費六十萬零八百五十九元，經該署審議駁回，原告不服，申請覆議，仍遭台中高分檢決定駁回，遂提起行政訴訟，並由台中高等行政法院判決原處分撤銷，應該依法給予補償。至於該補償多少﹖法官認為屬於行政裁量權，不予審酌。

追償有困難 反獨厚中國人

法界人士指出，這項補償政府有追償的權利，也就是如果日後被害人獲得賠償（曾女父母已在台提出民事訴訟，請求賠償），或被害人另有社會保險給付，政府依法應該把補償金追回，但是要對中國籍被害人追回，在實務上有極大困難，如果中國籍被害人補償之後，就可以不管追回問題，那不就獨厚中國，而對台灣人反而苛刻。