新聞透視╱北市府恐須負賠償責任

記者劉志原╱特稿

受虐女童在台北求助無門，而遠送台中救治，若女童因而病情加重或有其他損失，因台北市立聯合醫院仁愛院區為公立單位，相關失職人員除刑事責任及行政處分，所衍生的後續善後費用，台北市政府恐也將負起國家賠償或民事損害賠償之責。

賠償部分可由兩方面，分別是國家賠償及民事賠償，依據國家賠償法第二條規定，若公務人員行使「公權力」時，因故意、過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。

此外，若公務人員怠於行使職務致人民權利遭受損害，國家也得賠償。

若女童因未在第一時間獲得仁愛院區診治而導致憾事發生，其家屬是否可要求國家賠償？因仁愛院區屬公家單位，院內醫師為公務員毋庸置疑，但院內醫師值班或執行醫療任務時，是否為國賠法中所指「行使公權力」，實務界見解不一。

有法官認為，公家醫院醫師的醫療行為，與警消或司法人員所行使的權力不同，僅為受政府委任提供民眾醫療服務，非屬「行使公權」，拒絕讓女童住院也非「行政處分」，故邱姓女童難以要求國賠。

但也有法官認為，政府僱用醫師為病人看診，目的是為保障人民建康，可視為公務人員執行公權力；而且，仁愛院區醫師既屬公務人員，若怠於行使職務而生損害，依國賠法規定，台北市政府同樣要負起國家賠償之責。

故國賠之路，未定之天，倘若此路不通，女童還可另循民事途徑，向法院訴請包含醫師、仁愛院區，甚至是台北市政府衛生局等失職個人或單位賠償。

依據民法規定，若因故意、過失或不法侵害他人權益，造成他人損失，即須付損害賠償責任，女童是否能求償成功，須由法院認定相關人是否有故意、過失及不法行為而定。

以本案為例，若事後調查後發現，仁愛院區有能力救治女童卻拒收，就違反醫師法第廿一條，對於危急病人不得無故拖延的規定，構成侵權行為中的「不法」要件，失職人員及單位將難逃連帶賠償責任。

此外，若調查後發現女童在台北即可救治，不必送至台中，如此一來，女童家屬在醫治期間，遠赴台中照料她所花費的時間及精神與車資等損失，也可以一併向失職者求償。