巴士沒保養 司機車禍獲賠

〔記者劉志原╱台北報導〕大有巴士派遣胎紋已磨平的車輛去載客，結果在北宜公路上出車禍，造成王姓駕駛右腿骨折，近兩年無法工作，王姓駕駛認為大有巴士提供不符合安全規定的車輛給他駕駛，應負賠償之責，台北地方法院審理後，判決大有巴士應該賠償王某一百一十四萬餘元；本案仍可上訴。

判決書指出，九十一年九月八日，王姓司機奉派支援台北及宜蘭羅東間的旅客輸運，王某由宜蘭駕車返回台北途中，於北宜公路上竟出現車輛無法控制的蛇行現象，最後車輛衝入對面車道與遊覽車相撞，王姓司機右腿因而骨折。

王姓司機主張，出事的車輛有空壓漏氣、輪胎胎紋磨平等缺失，但公司卻仍派他駕駛這輛客車上路，且當時載有一名乘客，王某認為，車禍是因公司對大客車平時保養不確實所致，故向法院訴請大有巴士公司賠償他工作能力損失、醫療費用及精神慰撫金等費用共四百餘萬元。

台北地方法院審理期間，大有巴士公司黃姓技工出庭作證指出，王某所駕大客車六個車輪胎紋均已磨平；車上唯一的徐姓乘客也證稱，當時他原本要搭下一班巴士，但站務人員告訴他這輛車要去保養，仍要他上車。

法院依據證人的說詞及大有巴士的保養紀錄，發現並無輪胎胎紋維修的保養紀錄，承審法官認為，王姓駕駛的確是因胎紋磨平致煞車時打滑，而與對向遊覽車相撞，法官認定，大有巴士對車輛維修有疏失，應負起賠償之責，但王某請求的四百餘萬元金額過高，法官考量王某所受損害後，認為賠償金應以一百一十四萬餘元為適當。

〔記者洪敏隆╱台北報導〕大有客運公司表示，王信道為一名職業駕駛，若知道輪胎都沒有胎痕，怎麼可能還會繼續上路，更何況是開長途車呢？況且當時王某是從台北開車至宜蘭，在折返途中才發生車禍，因此，肇禍原因應與胎痕無關，而是其操作有問題所致。

大有客運表示，事發後王信道因無法再開車而予以解職，但公司也因為這起車禍賠上好幾百萬元，因此無法接受法院所做出的判決，將會繼續上訴。