觀點兩極╱堵治安漏洞 新制有幫助！

記者黃敦硯、賴仁中╱特稿

一名外勞，擁有九百張外勞卡，說他是用來自己打電話，沒有其他用途，你會相信嗎？

刑事警察局近年辦案發現，不少外勞一個人的名下就辦了數百張預付卡，其中最高紀錄，是一名外勞辦了九百多張外勞卡。若辦卡是為了自己打電話，這名外勞辦了九百張卡，其目的何在？

限制外勞一人只能申請一張預付卡，這項新措施雖然對電信業者的生意造成影響，但就外勞本身而言，一張卡應該足夠自用，不致妨害其權益。此外，此措施可以對歹徒取得犯罪工具的便利性，採取較強勢的管理，對於警察偵辦擄人勒贖、詐騙等各類犯罪，具有正面效果。

多年前，預付卡問世時，歹徒便利用它做為犯罪的工具，政府遂規定購買預付卡須登記身分證；不料，隨著外勞卡的出現，警方辦重大案件又碰到瓶頸。眼前的事實是，警方一偵辦綁票案，綁匪幾乎清一色都使用外勞卡打勒贖電話，致使警方必須耗費好幾倍的精神，才能逐一過濾出歹徒身分，但往往貽誤救命時機。

靜宜大學女學生被綁撕票案，警方花了一週時間來追蹤歹徒使用的「外勞卡」，被迫耽誤救人黃金時機。

流竄全台的頭號綁匪張錫銘，與黨羽連絡時，也使用外勞卡，讓警方難以「循線」掌握行蹤…。

這類擁戴外勞卡的粉絲，早將它形容為「銀貨兩訖，方便快速，用後即丟，神出鬼沒」的神奇卡。

這些辦案時間的浪費，碰到跟時間賽跑的綁票案時，每多一秒的虛擲，都是對肉票生命的威脅。

社會總是很制式化地，將維護治安的重責大任丟給警察，但在支持警察辦案的客觀條件，卻存在太多的阻礙，一味要求警察挑起治安責任時，對政府其他部門與社會各界應承擔的社會責任，卻沒有同樣的要求。

警政署長謝銀黨與刑事局長侯友宜發現這一點，拋出這些議題，讓其他部會與社會各界共同協助治安，因為維護治安是「人人有責」，而非僅靠警察的力量就能成事。

或許電信業者抱怨歹徒要辦預付卡管道仍有很多，並認為新規定無法杜絕歹徒使用人頭卡來源；事實上，這好比屋頂有多處漏水，難道因漏水處太多，一時之間補洞也來不及，就可以全部不要修補？

總是應該要盡量將各種可能的疏漏填補，能做多少算多少，就算一下子無法將犯罪全部禁絕，至少也能收到降低犯罪的效果吧。

管控好所有可能被歹徒使用犯罪工具的來源，是警政署現階段積極推動的維護治安策略，對於部份商業行為或許會出現不便的情形，但若能有助於打擊犯罪，企業在追逐商業利益的同時，也要顧及社會責任，才是雙贏的局面。

一人限一號 真能防犯罪？

記者劉力仁╱特稿

許多人出國，為通訊方便，都曾經有買過預付卡通話，用完即丟或是補充金額的簡便方式。預付卡就是靠它的方便性在電信市場流通，從這個角度看，交通部通過一個讓預付卡變成極度不方便使用的政策，和預付卡本質不符，也會有爭議。

在台灣工作的數十萬外勞，按照現行電信法規定，他們不得申辦月租型門號，只好購買預付卡，和遠方親人通話以解鄉愁，為各電信業者預付卡最大客戶，但新政策實施後，未來預付卡申辦極為不便。外勞成為新政策懲罰的第一個對象。

再來則是到台灣進行商務、旅遊的國際觀光客，有通訊需求，未來必須穿梭大街小巷找電信直營店；還有許多家長，因子女尚未成年，無法申辦門號，因此利用預付卡，隨時掌握子女行蹤，以後也相當不便。

這些人昨天也都是新政策懲罰對象。

至於歹徒呢﹖先談限制門號的數量，雖然規定一家電信公司可以申辦一個門號，但是歹徒一家一家地申辦，包括中華電信、台灣大哥大、遠傳、泛亞、和信…，至少還是可以辦五個門號，或者是用人頭申辦，要進一步防範犯罪，其實防不勝防。

至於資料的查驗，雖然規定「雙證查核」，但依照現行犯罪技術，犯罪集團如果有心製造假證件，矇騙電信業者申辦門號，難度並不高。

預付卡使用者身分查驗不易，容易成為犯罪工具，世界各國都頭痛，但昨天公布新制度，還是僅有治標之功，如果以為這樣就可以杜絕手機門號犯罪，不是太不瞭解電信產業特質，就是拿預付卡當藉口，紓解治安不佳壓力。