透過釋憲解決ＮＣＣ的爭議及怪象

國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）尚未正式成立，風波不斷。在組織法審議階段，立委曾為其組成方式，特別是委員的產生，在國會殿堂，大打出手，傳為國際笑柄。本週，審查委員會剛投票產生ＮＣＣ委員名單，未待行政院提名、立法院同意，已有委員感受黨派陰影及審查過程遭愚弄而拒絕被提名。

一個以獨立自主、公平正義為各方期許的機關，尚未成立之前，即因其組織法審查、機關定位、委員產生而發生偌多爭議，其來有自。於國會居多數的泛藍立委，為了所屬政黨得以主控ＮＣＣ，假超然公正之名，打造一個前所未見、全球唯一的政府獨立機關模式，是爭議之源。

泛藍政黨這麼做，是由於包括廣電媒體在內的新聞事業，一向被其視為禁臠，也是它重新奪回執政權所不可或缺的工具。同時，趁獨立機關組成之際，復挾其國會多數以立法權襲奪行政權，讓ＮＣＣ不歸行政院節制。這種如意算盤，在泛藍政黨而言也許是一箭雙鵰，卻種下號稱超然公正的獨立機構，尚未成立即被赤裸裸以政治力干預的絕大諷刺。

從基本屬性說，ＮＣＣ是行政機關，並且以美國聯邦通訊傳播委員會（ＦＣＣ）為師法模式。但是，ＮＣＣ組織法有關委員提名及審查、預算的取得，卻七拼八湊，與ＦＣＣ大異其趣。以委員產生方式為例，ＦＣＣ委員由行政部門提名，經國會同意。這種採合議制獨立機關成員的任命，按我國「中央行政機關組織基準法」規定，亦應由行政院長提名，經立法院同意。但是，ＮＣＣ委員的產生，其組織法卻規定在行政院提名之前，先採德國方式由政黨依比例推薦人選，再援公共電視模式由政黨比例組成審查會票決名單，行政院只能按名單提名。這種形式上雖不違反「中央行政機關組織基準法」，實則採行大雜燴的安排，泛藍政黨無非想利用其國會多數，將其以政治力干預審查會所產生的名單，強迫行政院照單全收。

除了委員產生過程充滿政治鑿痕外，ＮＣＣ的機關定位也很離譜。由於組織法未明文把ＮＣＣ置於行政院之下，使得它與同為獨立機關的公平交易委員會，頗有不同，甚至成為憲政怪物。基本上，ＮＣＣ是行政機關，卻未屬政府五權之中的任何一權，而且未明定應向誰負責。這種制度設計的怪異，使得ＮＣＣ成立之後所提的行政命令，不知是否須經行政院審查核可？其所做的行政處分若當事人尋求救濟，究應向行政院提出訴願，抑或直接訴諸高等行政法院？做為獨立機關，ＮＣＣ可否向立法院直接提出立法及預算案？此外，ＮＣＣ與行政院公平會等其他機關，在處理相關業務時，係以何種身分協調，亦未可知。

這一前所未見的機關組織模式，說穿了就是泛藍政黨刻意經由主導ＮＣＣ而侵蝕行政權的陽謀。這種野心，在上週舉行的委員審查過程，顯露無遺。根據公開的投票紀錄，屬於泛藍政黨的審查委員表面行禮如儀，其實演戲的成份居多，三輪投票先集中支持自己人，再以其過半票數替泛綠決定推薦出線人選。如此只問政治立場，不究專業的審查過程，即連上榜的清華大學電機系主任呂忠津亦一眼看穿而深感受到愚弄，決定拒絕被提名。

泛藍政黨這般透過立法院侵奪行政權的憲政亂象，必須受到譴責，公眾應該鳴鼓而攻之。執政當局亦須經由向大法官會議聲請釋憲途徑，釐清政府權力分立及制衡的真諦，以阻絕ＮＣＣ此一憲政怪胎運作必生的負面效應，並斬斷泛藍政黨破壞政府分權的惡行。