11樓水淹10樓 判賠36萬

〔記者胡守得／台北報導〕台北縣汐止市一名家住10樓的唐姓住戶於去年艾利風災時，因樓上的孫姓住戶未清理排水孔，水漏家中連淹7天，孫姓屋主事後整修地板，又因工人灑水過量，唐家再下3天大雨，怒請孫賠償裝潢、家具損失百餘萬元，法院以未清排水孔應賠，但整修過失不可歸責孫，判賠36萬餘元。

原告舉家搬遷重整修

原告唐姓屋主主張，去年8月間艾利風災時，屋內發生漏水，連漏一週，造成客廳、主臥室等地嚴重受潮，經會同管委會追查，原是樓上11樓的被告孫姓住戶，主臥室外陽台因排水孔堵塞形成蓄水池造成，經清理後家中才止漏。

算出總帳訴請賠116萬

今年初，孫家家中整修地板，因灑水過量，再次滴漏唐家家中持續3天，最後唐家為全面整修，舉家搬遷在外租屋2個月，訴請被告賠償116萬元。

被告抗辯指出，風災前2個月才購屋，原告家中第一次漏水為天災，不可歸責他；另第二次漏水，是由前屋主找工人施工，也不應由他負責。

法曹僅判賠裝潢修復費

判決表示，原告家中第一次漏水，確實是因被告未清理排水孔導致，自應負賠償責任；至於第二次，工人向被告指稱是採乾式施工法，經鑑定其實不然，以工程專業來說，被告未必清楚實情，責任不在被告。

法官審酌原告受損程度，判給室內裝潢修復費共計36萬餘元；至於原告請求家具因此受有蟲蛀的除蟲費，法官認為孳生白蟻非短時間可造成而駁回；另舉家搬遷亦非所需，一併駁回。

〔記者林志青／汐止報導〕獲得勝訴的唐先生表示，當初曾向樓上孫先生反映漏水現象，未料對方都不回應，即使事後寄發存證信函，對方也是相應不理，當時家裡的天花板不但滲水，燈罩更是有如水龍頭，為了屋內裝潢整修，他前後花了近200萬，法院僅判賠36萬，其實根本難以彌補損失。

至於11樓的孫姓住戶由於未定居於此，記者至截稿前仍未與孫先生聯繫上。