歷史定位 統獨不同

■ 蔣為志

有人說，連任後的阿扁總統在沒有選舉的壓力下，最想要做的大概就是留下一個歷史定位。然而，一個人的歷史定位，並不是自己說說就算數，而是有其主客觀上的歷史偶然。

如果說，阿扁能和中國的胡錦濤見面、握手、喝茶，就能夠成就其歷史定位，那麼，我們也必須來檢視一下這個「歷史定位」的內涵。

倘若阿扁是以捍衛台灣主權的立場來會面，當然會成為台灣的歷史偉人；只是，這種會面有損中國利益，中國應該是不會讓它發生的。

那麼，在哪一個情況下，中國會同意「扁胡會」呢？當然是阿扁必須承認中國主權及於台灣，台灣是中國不可分離的一部分。然而，同意了這種前提，雖然阿扁仍然可以成就其歷史定位──讓台灣走向與中國統一的英雄，只是，這樣的歷史定位是站在中國，而不是站在台灣國的立場來看的。

連宋相繼走訪中國，台灣意識強烈者稱之為「叛台之旅」，大中國意識強烈者則稱之為「回鄉之旅」，相距如此之大，關鍵在於所採取的角度不同而已。

汲汲於「扁胡會」的阿扁總統，是在追求其立足於中國或台灣國的歷史定位呢？答案如果是前者，那麼，實在有辱其「台灣之子」稱謂；如果是後者，則無異於緣木求魚，亦自貶身為台灣人總統的尊嚴。

做為一個真正捍衛台灣主權的總統，兩岸問題的僵局是無法由「扁胡會」來打開的。扁胡會面茶敘是一個不切實際的「歷史虛幻」，而不是一個「歷史定位」。阿扁總統倒不如扎實地在各項施政措施上，落實深耕本土化，這樣子才有可能成就其在台灣國的歷史定位。

縣市長敗選後的民進黨，檢討之聲此起彼落。其中不乏力主徹底揚棄本土化路線，極盡向中間選民靠攏者，倘若阿扁總統果真採取此項意見，以圖達成其歷史定位，則台灣人民必須好好檢視一下，這樣子的歷史定位，究竟是由中國或台灣國的角度來立論的！ （作者為美國路易斯安那理工大學會計研究所博士生）