律師容易被洗腦？

■林欣曄

本年度律師高考於國文科考試中，出現以陳水扁總統的演講稿為題的閱讀測驗，加上比重七十分的作文題：「律師性格與國家領導」，因而引發政治爭議。

考閱讀測驗的目的，理應著重考生對文義的理解，例如，「積極開放、有效管理」一語，即使這句話不是陳總統的講詞，考生亦當能領略，這句話的重點不在開放的速度，而是開放的條件。

簡言之，律師本須具備讀懂涉及公共政策的文章，以及理解抽象文義概念的能力，何況，作為所有法律最上位指導原則的憲法，本身就有極高的政治內涵，僅是要求準律師們至少能讀通一篇演說文，似乎不必大驚小怪的予以泛政治化。

至於作文題目，若以為兼具「律師」及「國家領導人」身份者，即是指陳總統，則觀點未免稍顯狹隘。韓國總統盧武鉉、英國首相布雷爾、美國總統林肯、柯林頓等人均係律師出身。日本文官體系以法律人為主幹，馬來西亞前三任總理更全為律師。比較這些領導者的治國理念和人權思維，探討法律邏輯的訓練如何塑造其人格特質，或以國際性的角度闡述法律人的社會責任，不啻是對法學教育及司法考試制度的一次反省。

如欲談論意識形態，恐怕所謂的「律師性格」，常常是一種「政治不正確」的負面形容，可顛覆，也可針砭，端視考生論理之優劣。將單純的語意陳述和價值判斷之命題混為一談，硬要準律師們承擔被區區八分考題輕易洗腦的政治聯想，會不會太沉重了？（作者為台大法律系畢業生）