《白樂崎專欄》維持現狀 不利台灣

自從台灣在野黨領袖們訪問北京並與中國國家主席胡錦濤會面後，開始有文章與評論指稱胡錦濤有所謂的「新對台政策」。究其本質，它是說中國可以在一段時間與台灣共處，條件是台灣維持「不獨」的現狀（不過最終還是要統一）。

在這種情況下，台灣的選民一旦被要求表態，將無可避免地會受到鼓勵，投票支持維持現狀，或把票投給任何支持現狀的候選人。台灣有許多人會樂見此一情形，美國也有許多人會認為此舉符合美國和平解決（台灣問題）的目標以及取得台灣人民自由同意的前提。

如果台灣接受中國所要求的「一個中國原則」，而且這個原則也似乎因為在野黨領袖訪中時接受「九二共識」而被非正式地認可，那麼想當然耳，台灣選民在現狀的大帽子底下只剩下兩種選項 - 某種形式的「一國兩制」，或者統一。

但是即使沒有「一個中國原則」，目前有三種不同解讀的所謂現狀，對台灣並不利，卻對北京有利。美國的解讀是 - 台灣地位的和平解決，以及此一地位的任何變化必須經過台灣人民的同意，只要雙方同意，可以在任何時候達成。（不過這種情況將會對美國的區域安全目標有所衝擊。）

相形之下，另外兩種對現狀的解讀則非常難以讓兩岸中的任何一方接受。台灣堅稱自己享有主權而且獨立，任何有損此一地位的解決方案都無法接受，而且任何改變都必須獲得台灣人民的批准。中國則只是堅稱對台灣擁有主權，而且不接受任何其他的解決方案。

如果北京浮現新的對台政策，其內容相當於要獲得台灣多數人民的支持以達到最終的統一，那些要做決定的人是否已做好了準備？胡錦濤根本不用去擔心要爭取中國人民的任何同意。

對於應該在和中國關係上追求何種目標，台灣人民已時常透過民調表態。由行政院陸委會所進行的最新民調顯示，三十七．三％的受訪者認為目前宜優先維持現狀，以後再做決定；二十二．六％選擇無限期地維持現狀；十四．一％表示現在維持現狀，以後再獨立；而十一．九％則說現在維持現狀，以後再統一。其餘的反應包括即刻獨立（五．二％）以及即刻統一（一．二％）。

這項結果告訴我們，如果可以的話，八十五．九％的人不想馬上做決定。當然，這些數字也可能因為個人的偏見，而被加以操弄。有人可能會把前兩項數字解讀為對獨立或統一的支持意向呈現，來強化其個人主張。

台灣與美國過去一般的想法是，大多數的人傾向獨立，但是要表態時則會審慎的避免這麼說。其他偏向統一的人則標榜立法院中當選的委員席次大抵反映出選民的支持意向，而且其領導人才剛去過北京，這些正代表多數民意。

正如我在先前一篇文章中所指出，如果要用數人頭來決定台灣的地位，投票給維持現狀的選項並無多大幫助。這將會讓美國這一方不確定該如何應對，而且也會讓台灣內部陷入另一場對峙中，不確定要如何計算投票結果。

但這項明顯是要吸引台灣人接受統一的「新政策」中，並沒有任何一部分顯示中國同時要改變想強迫台灣人就範的企圖。舉例來說，這些年來，中國對準台灣的飛彈數量一直有增無減。

如果真有任何新意，那就是根據美國國防部先前公布的報告，中國正加強其軍備以反制美國在必要時援助台灣的能力。公布這份報告，是為了要凸顯對潛在危險的體認。當然，這份報告激怒了中國，但他們一定在某種程度上感到欣慰，因為對台灣有必要的軍備採購案持續遭到在野黨的封殺。

台灣企業界大量外移中國，已給予中國一個重要機會，可以透過許多方式影響台灣人民。左右個別企業的領導人支持「友善的」政黨或個人，已是昭然若揭。支持台灣的政黨透過某種經濟安排來「拴住」台灣對中國市場的倚賴，則是另一種方式。尚未成熟的航運安排以及若干的農業政策安排，也屬於此一範疇。

中國也利用其日益強大的經濟實力來施壓其他國家孤立台灣。舉例來說，儘管中國簽定了要以世界貿易組織平等會員身分對待台灣的協議，但它在世貿組織中的敵意行為仍不手軟。它持續反對台灣全面參與亞太經合會，即使是過去它所同意過的事項也是如此；甚至在ＳＡＲＳ危機或者現在的禽流感擴散危機，還是公開干預台灣以任何形式參與世界衛生組織；阻止台灣加入正在發展中的新區域組織；以及持續封殺台灣加入國際金融與經濟組織等，而且效果益加顯著。

不論一個國家對於何謂現狀有什麼樣的解釋，以上所談及的這些行動都還在持續發生，而且都以此一名義愈演愈烈。美國版的現狀觀意味著，台灣的地位問題必須和平解決，而且取得台灣人民的同意。表面上而言，這是一個實在而且正確的目標。不過，很不幸地，在表面以下，許多正在發生的事情實在很難被看做是現狀。有鑒於台海兩岸實力的失衡，在一個「新對台政策」下的「現狀」，對中國而言是有利的。 （國際新聞中心陳成良譯）

（作者白樂崎先生曾任美國在台協會理事主席，現為本報團顧問）