當年養家 兄向弟求償遺產

〔記者阮怡瑜╱員林報導〕彰化縣林姓男子在父母栽培下當上老師，卻認為，自己拿錢回家共持家計，是因為父親答應日後分財產時會給他補償的允諾已構成「民法消費寄託契約」，因此，在其父往生後，他要求4個弟弟要代父還錢，面對林某誇張的求償行為，彰化地院承審法官也搖頭，一日以直系親屬相互撫養是義務，駁回林某之訴。

彰化地院審理指出，林某家中務農，他是家中長子，在父母親辛苦栽培下，在民國44年間就當上老師，但林父要求他將所有薪水都拿回家中，共同維持家計。

林某向法官表示，當時父親曾答應他，拿錢幫忙養家，日後在處理財產時會另外補償他，所以，在長達15年的時間內，他無怨無悔的將所有薪水都拿回家，而成家後他也要求妻子幫忙下田工作，一起為這個大家庭打拚，在長達10年的時間內，妻子未向家裡支領任何薪水。

林某指出，父親不識字，所以在他拿錢幫忙養家、置產的過程中，並沒有要求父親立據，一直到民國92年間父親往生，5個兄弟分家產，他認為，父親當初答應要給他補償，他才因此拿錢回家共持家計的行為已構成民法的「民法消費寄託契約」關係，因此，他才要求4個弟弟要代父還錢給他。

林某指出，以目前老師薪資扣除部份生活費後，一個月3萬5000元算之，以15年計算，父親共欠他682萬餘元，而妻子為大家庭工作10年，以最低工資1萬5000餘元計算，總計199萬元，所以，他與妻子的付出加起來，父親總共欠他881萬餘元，這筆錢由包括他在內的5個兄弟平均分擔，4個弟弟每人都要給他176萬餘元。

對於林某的要求，4個弟弟都感到相當無法接受與驚愕，認為他們學歷低，卻都一直陪在父母親身邊幫忙田裡的工作，一起為家裡經濟而努力，家中的財產絕非長兄一個人與父親一起掙得。

還有弟弟不滿的表示，父親都往生了，長兄卻無憑無據說父親欠他錢，這種違背倫理與常情的行為，讓他們根本無法接受。

面對林某誇張的求償行為，彰化地院承審法官也搖頭，法官最後告訴林某，根據民法1114條規定，直系血親之間、夫妻之一方與他方之父母同居者、兄弟姊妹相互間，本來就互相負有扶養義務，況且，子女將所賺金錢交給父母使用，除別有目的外，依社會常情而論，當是盡孝道，或支付家庭開銷，根本不構成「民法消費寄託契約」，加上林某並無任何具體證據可以證明父親曾答應要「具體」補償他，因此，林某所提之要求並無任何理由，因而予以駁回。