眼中釘…咻！狠準 獲賠300萬

〔記者賴仁中╱台北報導〕有些事不曉得是冥冥之中注定、或上天刻意作弄，總之它就這樣發生了。

一件極巧合的意外，情形是一名簡姓鐵窗工人在一樓，有事情通知樓頂同事，剛好抬頭往上望，另一位在九樓的吳姓同事，則因故正好彎腰，口袋鋼釘掉出一根，墜下九層樓，不偏不倚的戳入簡某左眼，這下子，簡某左眼受創，吳某則被判刑三個月確定，此外還須付出三百多萬元賠償金。

這起誰也不願見到的事，也牽扯到兩個人的老闆，吳某認為，鐵窗公司彭姓負責人並未在現場設置防止物體飛落的設備，違反勞工安全衛生設施規則，也有疏失；彭某則二話不說，趕緊和員工簡某和解，才免於上法庭打官司。

事情發生在八十八年間，一群鐵窗工人在台北市為一棟大樓九樓的民宅裝鐵窗，由位在一樓的簡某綁鐵窗，綁好後，再由位在頂樓的人拉起鐵窗，而位在九樓的吳某則負責裝釘，當時，最頂樓的人把繩子放下來，簡某在一樓綁，綁好要叫頂樓的人往上拉的時候，自然而然的抬頭而往上看。

另一名位在九樓的吳某，這時正想和位在下方的某人講話，也自然而然的彎腰往下，原本放在上衣口袋中的鋼釘，不慎掉出一根；也就是說，兩個人一位剛彎下腰時，另一人則適巧抬起頭，落下的鋼釘就這麼結結實實的戳入簡某左眼。

經救治，簡某左眼外傷，造成視網膜剝離併合外傷性白內障，視力剩下只能看到眼前三十公分之物。

高等法院法官認定，當上方的繩子已放下，依工作默契，吳某應能預見一樓的簡某會綑綁鐵窗，不應該不注意到地面動態、以及上衣口袋鋼釘可能掉落情事，但仍疏於注意，所以有過失。

惟法官也認為，簡某是有經驗的鐵窗工人，在一樓還要負責不讓他人靠近工作場所，可見對工作之際可能會有物品飛落有所認識，本身也應該注意避免損害發生。

故原本簡某請求賠償八百多萬元，經法官核算後，裁量吳某賠償三百一十八萬多元為適當；全案經三審定讞。

防範小心眼 意外不上門

記者賴仁中╱新聞分析

如果簡姓鐵窗工晚一秒抬起頭，或吳某早一步彎下腰，又或吳某鋼釘不要擺在上衣口袋，或釘子下墜方向偏一點點…任何一個環節不要那麼巧，「眼睛中釘」的憾事都不會發生。

但前述說法，全是馬後炮，要回首這件意外，應從預防角度來看，如果當初與本案有關的任何一名當事人，事先對於防範意外都能有所警覺，才真正能夠瓦解巧合、化解意外。

本案走上法庭之後，在庭上，讓人看到不少對工地意外防範的討論，例如，被告吳某認為彭姓老闆也有責任，如果他能提供裝東西的工作袋、如果他能依勞工安全衛生設施規則，設置防止物體飛落的設備等，問題就不致發生，此說有理。

但話說回來，別人有責，不代表自己無責，吳某在九樓高度工作，本該了解隨時可能有東西掉落，所以他把釘子任意放在上衣口袋中，想也不想就彎下腰等，不也說明他的工作態度，並不存在預防東西掉落的警覺性。

同樣的，法官也認同簡某從事鐵窗業多年，早就應該了解隨時可能有東西從樓上掉落下來，但他沒有戴安全帽，及確認環境安全後再抬頭等。因此，本件「眼睛中釘」意外，法官最後裁量時，認為民事部分被告要負百分之六十責任、原告自己負擔四成責任；另彭姓老闆已與簡某和解，簡某才未提告訴，否則彭某上了法庭，也逃不掉要分擔一定程度賠償之責。

可以說，整樁事情非常明白的告誡大眾，人們若有必要出入施工場所範圍，絕對不可大意馬虎，以為短短時間沒關係，若心存此想，無論是所謂巧合事故或意外事件，極可能在不知不覺中見縫插針地找上門。

這也是為什麼，對於一件需要留心注意的事，人們往往以「…你我都有責任」來提醒每一個人。