從國外大學經驗看黃光彩事件

■紀文鎮

從最近黃光彩事件報導中，大致看出其中爭議點之一，在於國外與國內環境不同所造成的認知差異與誤會。

黃光彩出身全球著名的ＩＢＭ華生研究中心，曾借調到國立新加坡大學替新加坡政府發展「SingaLab新加坡實驗室」，後來負責知識管理基礎架構研究，獲得ＩＢＭ最高榮譽傑出成就獎，以此成就進一步成為首位華人擔任ＩＢＭ全球副總經理。後來，在前行政院副院長劉兆玄任內，被延攬回國推動資訊產業。這樣的人才以師大校友身分，擔任台灣師大校長，原本是一件美事，原本也沒有藍綠之分，卻被反對陣營打成或打到綠營去，而且媒體報導過程似乎充滿誤解。

反對陣營的第一個誤解，是黃光彩工作的新加坡大學ＩＳＳ機構「不是正式的學術單位，無系所建制」。其實，不少國外大學的建制分成「傳統單位」與「特殊研究單位」，例如美國著名的麻省理工學院的「傳統單位」只有二十個左右，有系所建制，以教學為主，但是「特殊研究單位」高達六十個左右，無系所建制，火力全開發展全球頂尖研究。而「傳統單位」與「特殊研究單位」都是麻省理工學院的「正式單位」。

新加坡大學的研究排名在台灣大學之上，新加坡大學在傳統單位之外，最初發展的「特殊研究單位」有兩個，一個是分子與細胞生物，一個是ＩＳＳ（系統科學），同樣是要積極促進新加坡的科技發展。反對陣營將黃光彩工作的ＩＳＳ打成「不是正式的學術單位，無系所建制」，似乎太過離譜。

反對陣營的第二個誤解，是新加坡大學ＩＳＳ機構出示黃光彩有四年教育行政資歷無效，新加坡大學職員錄黃光彩有四年紀錄也無效，一定要新加坡大學校長出示黃光彩的四年證明才有效（新大校長已經出示到三年多的證明）。

其實，國外大學的「特殊研究單位」之人事資料，「大學本部」不一定有。例如普林斯頓大學的「Plasma核融合實驗室」，有幾百名的研究人員，集中資源要化解核分裂的污染缺點，其中一些從別的實驗室徵召過來的研究人員，在「大學本部」不一定有齊備的人事資料，但Plasma實驗室的人事證明，就等同於普大的人事證明。

黃光彩從ＩＢＭ被徵召到ＩＳＳ工作，新加坡「大學本部」可能無黃光彩全部的人事資料，這是可理解的。但是ＩＳＳ出示的證明，就等同於新加坡大學的證明。反對陣營要新加坡大學校長再多拿出幾個月的黃光彩在職證明，就如同一定要國外拿出形式的「印章」才有效，「簽名」無效，讓人覺得無奈。（作者為台灣師大數學系教授）