工廠不是市場

■林琮盛

抓緊技術、與國際大廠合作
台灣仍有實力化解經濟統戰

二十餘年來，中國市場不斷地擴張與茁壯，成為台灣企業積極進取的腹地。然而，中國強勁的經濟力卻逐漸危害台灣的政治自主權。無論是〈五一七聲明〉或〈反分裂國家法〉都彰顯出，中國欲用經濟槓桿獲取對台權力的政治動機。在此結構下，「避免政治矮化」及「維護政經自主權」就成為我方政府面對中國統戰的基本條件。

歷史上大國對小國施以經濟統戰的案例不計其數。法國曾在一次世界大戰後，對波蘭和中東歐小國投入大量私人和國家信貸，以加強對該些國家的影響。一九三一年，法國對奧地利施加財政壓力，迫使奧國放棄和德國共建關稅同盟的計畫；二次世界大戰前，德國亦藉由對中東歐小國輸出資本（如資本設備、資金貸款）、掌控該些小國的最終農業市場的方式獲取政治權力（該些產品除德國之外沒有更好的銷路）。

因而，從歷史經驗來看，經濟做為一種武器，所體現的形式為兩種：（一）資本出口；（二）控制國外市場。以此標準檢視當今的兩岸的政經權力結構，不難看出我方仍保有可運用的經濟權力，避免被政治矮化及喪失自主權：

一、就熱門的台灣農產品出口中國的議題為例，行政院農委會統計，中國大陸佔台灣農業出口的四分之一，出口額達近三億美元。顯見我方農產品對中國的依賴日益吃重。然而，台灣農產品近年來已漸朝向精緻、高附加價值且技術導向的特質發展。在目標市場上，「全球」而非中國才是台灣農業的進取方向。台灣政府可從三方面著手應對中國的「農業統戰」：（一）強化及統合對外農業交流的能力，避免被個別擊破；（二）開拓國際通路的多元化，減少受單一市場的宰制；（三）農業技術的精進和保護，掌控技術制高點。

二、就資本輸出而言，台灣的角色可類比二次大戰前的德國，共同的特質都是擁有龐大資金、先進的技術及資本設備；其次，台灣對中國投資佔其外資排名第四位（不含維京、開曼群島的轉投資），中國的許多高科技產業都仰賴台灣的輸出，台灣對中國的重要性不言而喻；再者，中國的高科技和工業產品的出口大多由外國公司而非中國企業主導，中國企業幾乎沒有採取有效措施去吸納和推廣其進口的技術，台灣的先進技術仍是中國企業力有未逮的目標。

三、就市場控制部分，全球三十三兆美元的總產值中，美日歐佔據二十七兆市場的吞納量，中國的一兆四千億美元的產值只佔全球市場的百分之四點三。換言之，美日歐等地（而非中國）才是世界的最終目標市場。購買力身為一種國際資源，使得購買者而非生產者成為大權在握的一方。以此論之。台灣廠商應把目標眼光置於全球，中國只是生產該些目標市場所需的重要工廠「之一」。「勿把工廠當市場」應是台灣各界必須正視的思維。

據統計，中國的出口比率中，有百分之六十五以上皆為外資企業所囊括；電腦設備的出口額中，外資所佔的比重約百分之九十二；電子和通訊產品出口中，外資亦佔百分之七十四。該些數據顯示出兩層意涵：（一）中國企業對於吸納外來技術的能力仍不盡理想；（二）外資企業不願意釋出關鍵技術，避免中國企業回擊外資本身。台商企業的思維亦是如此。在利用中國廉價且龐大的人力資源的同時，台商仍積極保護本身的技術能力，維護企業的基本競爭力。

同時，從許多研究發現，國際大公司在進入中國大陸時，都會與台商建立起聯盟關係，讓台商走向扮演「中繼站」的角色。這種聯繫，亦是一種保護屏障，使得中國不敢輕言脅迫台資相關企業。因而，在西進潮流不易抵擋的局面下，積極強化台灣企業與國際廠商的密切合作，一同反制中國的經濟統戰，或許是台灣政府將來可努力的方向。

故從「資本出口」和「市場控制」等角度觀之，無論在技術能力、投資結構、國際市場、中國企業的弱點等方面，台灣在中國經濟統戰的威脅下，依舊保有一定的經濟實力。因而，不斷地提升技術層次、推動商品出口市場的多元化、與國際廠商緊密合作、提高政府整合產業的對外交流能力、配合及加強歐美日三地目標市場的需求，應為台灣可積極運作的方向，以避免淪為中國經濟權力下的犧牲品。（作者為民進黨中國事務部專員）