在美中之間 等距還是等死？

■敏洪奎

最近有關軍購的討論，出現所謂「在美中之間保持等距

」的言論，還有名為「民主行動聯盟」團體為反軍購不惜發動民眾抗爭情事。

身為民主台灣的一份子，我忍不住想作一些回應。

戰爭確是很殘酷的事，沒有心神正常的人會喜歡戰爭。但你不喜歡戰爭，戰爭卻有可能看上你。想不被戰爭光顧，最有效辦法就是保持足夠自衛和反擊能力，讓企圖動你腦筋者不敢輕舉妄動。最容易引發戰爭的，是雙方軍力失去平衡，讓一方覺得可以不必付出沉重代價即可制伏對方。這種淺顯道理，藍營諸賢和浪漫反戰人士知否？

當年中國若是有足夠國防武力，能給予關東軍迎頭痛擊，日本諒也不敢輕易揮軍入侵中國。美國若能在菲律賓部署重兵，能夠隨時出動轟炸台灣甚至日方本土，日本大概也不敢偷襲珍珠港，引爆雙方死傷慘重太平洋大戰。

台灣能保持具有反制反擊能量武備，才是維護自身安全台海和平有力保證，最起碼有希望一旦真遭受攻擊，仍能支撐一段時日等待國際支援，不致對方一出手即應聲而倒

，得來不易的自由民主一概撒育那拉付諸東流。這種結局

，相信不是任何一個篤信自由民主價值之士所願見。

誠然以台灣之國力，確實無法在武備競爭上壓倒中國，

但這不是放棄軍購的理由。台灣研發採購先進武器，不是要擊敗征服中國，而是嚇阻對方動武，基本上不存在一定要在武備競賽上壓倒中國之必要。瑞典和南斯拉夫等國都僅是中型國家，國力遠比不上蘇聯大帝國，但當年他們為防範動向難測的前蘇聯，都會盡力維持可觀國防力量，未聞因國力因素放棄自衛和嚇阻的武備努力，而把命運一味寄託於強鄰的善意回應。

反戰基本上是一種高貴人道情操，所以反戰反軍備人士很容易自認頭頂道德光環。但一味反軍購也並不表示一定居於道德高地。一個國家若是橫行霸道侵略他國，或一意以武力解決國際爭端，其人民能擺脫民族大義之類符咒框框，挺身而出反軍備反戰，確是人道良知表現。但若是民主小國面臨極權強鄰武力威脅而仍有人高叫反軍購，就至少會被懷疑是否過於不食人間煙火，置自由社會安危於度外了。

當年中國面臨日本節節進迫，雖然民窮財盡，當時的蔣委員長仍竭力向國外購置現代武備，準備不得已時和日本

一拚。今天的教授詩人導演等名流若是活在當時，是否也要號召群眾上街頭反蔣反軍購？反正再拚老命軍購也比不過日本也無法換取真正安全，何不努力不斷釋出善意，一心等待東京善意回應？

（上篇，明日續）