誘捕毒販 最高法院支持

〔記者賴仁中╱台北報導〕警方辦案未顧及程序正義，所取得的證據是否有效，在法庭上日受挑戰，且逐漸走向「不採」的判決趨勢；不過最近法院的一件判決受到矚目，二審法官認定警方「誘捕毒販」作法有瑕疵，但衡酌之後，認為誘捕辦案也具有「不得已的必要性」，故仍判兩名毒販有罪，這項見解最近獲得最高法院支持，依此定罪。

兩名販毒被告林世南、黃任賢，分別被處有期徒刑三年八月及四年定讞，近將發監執行。

二審法官對於警方「誘捕毒販」一事，認為此辦案方式確實隱含「國家誘引犯罪成分，手段並非潔白無瑕」，但法官也認為，販毒這類犯行具有高度隱密性，應可允許警方在符合比例原則下，以「誘捕辦案」偵查相關毒品犯罪案件，此外，警方人員基於犯罪偵防目的，才採取誘捕辦案，並不是蓄意誘捕「獵物」，警方取得事證，仍具有證據能力。

這起案件發生在八十九年間，台北市內湖警分局持搜索票，前往轄內陳姓男子住處，查獲陳某持有安非他命三包及吸食器，陳被捕後，表示願意配合警方辦案追出上游，遂當場打電話給林世南，表示要買安非他命。林某表示自己沒有安非他命可賣，但他另外連繫友人黃任賢提供販賣，林某與身上帶著毒品的黃某，搭車前往陳某住處準備交易，一到即被員警逮捕，並在黃某皮包內起出五包安毒。

本案審理時，兩名被告互相推諉，否認販毒，但均指警方故意製造毒品交易機會誘使二人犯罪，依此抗辯警方非法誘捕取得的事證無證據能力。

尺度的拿捏 成案的關鍵

記者賴仁中╱特稿

執法人員以誘捕、釣魚等誘引手法查捕犯罪，審判法官有句話說得好：「不能毫無憑據地誘捕獵物。」這正是辦案尺度關鍵，一旦超越，可能弄巧成拙。

執法人員最常見的誘捕辦案，就是上網抓援交，也不知為什麼，近幾年警方把抓援交績效分數一再調高，以致抓援交形成一股熱。熱歸熱，這中間的「技術操作」仍有學問，謹守尺度的警方人員上網巡弋，會針對「具有相當廣告暗示性」的對象，如「想玩嗎？」、「只要╳╳（數字）包養，愛怎樣都可以！」等有其釋放援交訊息的成分，這時候警方化身客人或援交女，將對方釣出逮捕，通常法官會採認。

「亂槍打鳥」就很要不得，例如明明只是男女網友在網上胡聊，警方也來參一腳，主動以暗示性字眼去試探，發覺「被騙者」，上門就抓起來，這種辦案手法，在法庭上的證據能力會有問題。

曾有警方主動在網上放出暗示訊息，結果釣魚釣到抓援交的同行，這名警察極力爭辯，換來的仍然是對方「依法辦理」；落得被送辦下場的「援交警察」，可說是活該。

法官認為，抓毒販有不得已的必要，故可採誘捕方式，但話說回來，假使警方隨便對不特定對象釋放「想買毒」訊息，依此誘到毒販上門，此與「不得已的必要」有相當距離，相關證據一旦呈堂，恐怕難被法官採認。

還有警方為肅槍績效，抓到小案後，以「放人」為餌，要對方交出制式槍彈，被抓者只好花錢「買槍」，還安排人來扛罪，這可說是另類釣魚辦案手法，但最後警察淪為被告，被抓起來判刑。