社論

反軍購者為何不反飛彈、不反侵略？

　 近來，「反軍購」取代了「拚真相」，成為泛藍陣營的團康活動。所謂的反軍購，有許多不同的說法，泛藍領導人和一些退役將領說，其實他們也不是完全反軍購，而是「反對不負責任的軍購」、「反對軍備競賽」、「支持潛艦國造」，以及「反對編列特別預算」云云。有趣的是，那些泛藍領導人、退役將領在任時，對於積極強化軍事防禦力量，可是有志一同，難怪現在被人譏為「屁股決定腦袋」。

　 反軍購的人可以編出各種理由，但是，不管反軍購有幾種，千言萬語一句話，不論台海軍力如何失衡，就是要反軍購。泛藍領導人中，有人主張「大幅縮減軍購、全力加碼民生」，有人則高喊「六一○八、貼補爸爸」，把國防整備看做可有可無，用不相干的民生議題來模糊焦點。這種有失嚴謹的說詞，一如他們的支持者一樣天真，只要碰到任何問題就嚷道：不如拿軍購預算來救濟我們。軍購是軍購，民生是民生，怎能混為一談？國家若遭併吞，還談什麼民生？

　 現在，在泛藍的政治操作之下，「軍購」變成挑釁中國之舉，而軍購既然被貶為一項罪惡，支持軍購也被說成是好戰。泛藍的這種政治論述，很明顯犯了倒果為因的謬誤，也就是，根本不去深究台灣需要軍購，始作俑者是中國的對台武嚇。事實上，這並不是無心的疏忽，而是如果談起軍購的起源，所謂「反軍購」的似是而非之論，就會不攻自破。因此，他們不講，我們偏偏要把它說清楚、講明白。

　 台灣需要軍購，不是撐著沒事，外匯存底太多。台灣向來的軍購，也不是購買攻擊性武器，準備邁向軍事強權，打算侵略別國的領土。老實說，台灣必須不停地軍購，是逼不得已的。大家都知道，中國揚言絕不承諾放棄對台使用武力，三不五時對台灣文攻武嚇，從不掩飾其併吞台灣主權的野心。一九九六年的台海危機，已讓世人看清中國的軍事霸權心態。至於中國瞄準台灣的飛彈，迄今已經超過六百枚且還在持續增加。對此，反軍購者總不能睜著眼睛說瞎話吧。

　 在這種國家生存的威脅下，台灣只有兩條路可以走，一是放棄抵抗乖乖投降，二是加強防禦拒絕投降。投降的路就是按照中國的勒索，接受一個中國的原則，兩岸談判結束敵對狀態，實現承認北京為中央的統一。如果這樣自投羅網，當然不必進行軍購了，但這會使台灣二千三百多億美元的外匯存底，以及二千三百多萬人的身家性命，全部控制在北京的手掌心，大家的國民所得也會從一萬三千多美元驟降到八百美元左右。如此，只有頭殼壞掉的人才會想向中國投降。不投降，那就只有第二條路可以走了，那就是隨中國的武力威脅上升而加強防禦。台灣針對防禦需要的軍購，其目的無非是「反飛彈」、「反侵略」，其成本比起投降的災難式損失可謂九牛一毛，這種捍衛台灣、捍衛我們既有生活的軍購也要反對，到底是站在哪一邊看問題？

　 這段時間以來，人云亦云在談「反軍購」，但其中許多人或許也不贊成向中國投降。反軍購卻反投降的人，我們覺得不妨平心靜氣地想一想：台灣軍購的目的，完全是為了反飛彈、反侵略，如果中國不武嚇台灣，承諾不侵略台灣，以平等對待台灣，台灣軍購的必要性就相對降低了。因此，真正要達到「反軍購」的目的，應該不是在台灣連署、開會、遊行，而是前往北京勸勸中南海的領導人，對他們曉以尊重台灣主權、承諾放棄對台用武的大義。反軍購的急先鋒，先到北京公開反飛彈、反侵略，再回來台灣反軍購，似乎還有的是時間。

　 某位泛藍領導人說：「就算要打上海，六一○八億軍購買的是防衛性武器，而非攻擊性武器。」這本是一句挖苦政府的話，嘲諷再多的軍購也抵抗不了中國，但卻一語道破台灣軍購的本質：購買防衛性武器，而非攻擊性武器。台灣為什麼要軍購來保國衛民，還不是因為中國在對岸張牙舞爪嗎？台灣買的是防衛性武器，中國不斷擴充的是攻擊性武器，這種不對稱的防禦│攻擊關係，竟然說成是台灣與中國進行軍備競賽，豈不是本末倒置、黑白亂講？如果反軍購者的主張實現，台灣喪失足夠的防禦力量，中國的武力威脅不減反增，屆時他們又有何對策可以救台灣？

　 反軍購者的國家認同為何、意識形態為何，無須再多加談論。倒是有人將「反軍購」、「要和平」兩個口號當作一回事，講多了儼然積非成是，值得在此一談。其實，「反軍購」、「要和平」絕不是雙胞胎。試想：中國對台軍事威脅持續上升，台灣卻停止必要的防禦軍購，兩岸之間的軍事力量彼長我消，中國要併吞台灣自是易如反掌。中國併吞台灣，台灣淪為中國的一部分，符合「和平」的定義嗎？一旦出現這種情況，反倒是「反軍購、沒和平」哩。面對迷信武力的中國，台灣要追求台海和平，憑藉的就是足夠的防禦實力，唯有台灣能備戰止戰，才有辦法嚇阻中國動武。所以說，凡是要和平的人反而應該支持必要的防禦軍購，不能淪為別有用心的人反軍購的工具。