配合真調會？檢警調困惑

〔記者楊國文╱台北報導〕備受爭議的真調會條例立法通過後，檢警調等執法機關應如何配合？法務部昨日強調，民進黨已針對有違憲疑慮的條文內容聲請大法官釋憲，該部將在無明顯違憲之虞和不侵犯人權的範圍內，全力配合真調會的調查；此外，法務部也提出檢警調機關都有同感的「三項執行困境」，希望朝野重視解決。

今日上午開始，立院司法委員會將就三一九真調會條例的立法規定，邀請法務部長、最高檢察署檢察總長、調查局長等首長詢問如何配合調查事項，一般預料詢答過程將精彩可期，上演激烈攻防戲碼，直到昨晚為止法務部官員仍就今日一整天的備詢問題進行沙盤推演。

因應真調會條例實施後的相關配合措施，法務部日前曾召集各檢察機關、警政署、調查局高層代表研商，與會官員提出三項執行困難和疑義。

第一項執行困境，是真調會條例未規定主管機關，對於法律適用疑義，並無適當的權責機關負責，亦未訂定相關細部作業規範，將造成行政機關執行的困難；法務部舉例說，在無主管機關的情況下，各執法機關意見不一，將出現各自解讀真調會條例條文的結果，紊亂情況可想而知。

其次，真調會條例集各項權力於一身，但職權及其行使的規定，法條內語籠統、模糊，爭議甚多，將使執法機關無所適從。

法務部舉例，第八條第一項規定，三一九槍擊事件所涉的刑事責任案件，其偵查專屬該真調會管轄，但所謂「所涉刑事責任案件」範圍為何？是否與三一九槍擊事件直接、間接的相關案件均包括在內？所謂專屬管轄事項也不明確，是否包括提起公訴及公訴蒞庭等？此外，此一規定是否排除未被真調會徵調的檢察官，偵查相牽連案件偵查權的行使？而專屬管轄法院為何？最後，則是刑事偵查和行政調查混淆不清。

真調會本身究竟是犯罪事實的調查或是澄清行政責任的調查，條例並未明確界定，若是刑事偵查，則應以刑事訴訟法的相關規定辦理，如羈押、搜索、扣押等強制處分只能用於刑事偵查；此外，如果搜索取得的資料，是否可做為行政調查目的？是否會發生以刑事偵查手段，達到行政調查目的？都值得重視。