台灣南社對蘇盈貴的質疑

■郭憲彰

蘇盈貴身為律師的法律人，尤其是在擁有言論免責權保護的情形下，更應秉持理性、證據及公義等原則針砭時政，並嚴守私下懷疑與公開指控的分際。台灣南社（下稱南社）對於政治人物的施政或問政表現，向有一套嚴格的檢驗方式；但對於人格操守的質疑，為避免淪為抹黑，無端損人名譽，毀人前途，倘無相當證據或社會已有公評，絕不至於妄下論斷，此從南社成立四年多來公開之言論得以證明。

可嘆的是，蘇盈貴在其言行日漸為國人唾棄之際，南社內部除了檢討、反省過去何以支持從無台灣國家認同主體意識、悖離社會公義與理性論事的蘇盈貴外，並抱哀矜立場，建議南社成員醫師群，為伊診斷成因時，不料他在與高雄市議員趙天麟上台灣心聲節目時，故技重施，誣指南社為伊指控謝長廷市長收受元亨寺政治獻金案背書。對此莫名之指控，請蘇盈貴具體指出南社在何時、在何處告知你此事？否則本人以身為南社成員的立場，為維護南社信譽，將不惜訴諸法院，以釐清真相。

長期以來對於謝長廷市長的台灣國家意識與主張，諸如一國兩市、境內香港，南社曾有嚴厲之質疑與譴責；也曾就市府用人爭議提出批判，施政監督上，更是不假辭色。但元亨寺部分違建及香雲大樓的興建危及當地住家安全引發之爭議，在地環保團體諸如綠色協會、柴山會等，皆曾召開記者會加以抨擊，並質疑高雄市政府的取締不力及把關不嚴。南社以其成員參加前開團體，已就此問題表示嚴厲譴責，而指示再加追蹤，以觀後續發展。整個事件南社既不曾針對謝長廷市長的操守發表任何言論，更未向蘇盈貴述說謝市長如何收受元亨寺政治獻金。雖然坊間偶有傳聞，但南社深知街頭巷談與事實之差異，豈能毫無憑據，妄加指控。蘇盈貴素行如何，社會早有定論，其不知反躬自省也就罷了，竟然試圖無中生有，栽贓南社，為其誹謗犯行背書。對其至今走到窮途末路，而有此行徑。

再者，真調會條例覆議案表決時，原本沒有政黨包袱，且明知該條例有其侵犯人權與司法獨立情事，依常理應不會反對覆議案，但到底是什麼天大的利害糾葛，導致一向以維護司法獨立與社會公義、人權自稱的他，甘冒自毀賴以立足的形象，在覆議案中投下反對的一票。如果以往建立的形象不是騙人的，他有義務公開說明其理由，以供國人檢驗。覆議案表決之前，公開對外譴責政府指使司法首長、大法官向他關說，一副正義凜然，揭弊英雄貌，藉此大肆炒作其知名度。俟目的達到，卻以私害公，既否認如師如父的城副院長涉及關說，更抵死不願公布所謂的二位關說大法官姓名。如此是非不分、公私不明，何來正義可言。司法的公信力及十五位大法官的一世英名，任其踐踏。

常言權力容易使人腐化；但為了維護權力，更易使人瘋狂。蘇立委請你回魂，本著法律人的冷靜、理性，忠實地履行立委職責，更希望蘇立委日後莫再以公義之士自居，以免混淆、糟蹋公義。（作者郭憲彰╱律師、南社法律組組長）