台灣高教需把人性放入資本主義的邏輯

■余德慧

高教司準備深化資本主義的邏輯，在大學教職的薪水做有限度的調整，使得「優勝劣敗」有個傾斜，雖說調幅不大，象徵意義大於實質，但卻是個里程碑。問題不在於這個政策的背後邏輯好壞，而是我們如何在社會現實裡，施行一個切實不浮誇的教育政策。

台灣高教的浮濫始自於教育現實的判斷失真，後來又受制於政治現實的操弄；就前者來說，教育的決策者對社會真實情況有極大的誤判，以為社會是可以被教育模塑，可以引導社會，其結果是被社會實際處境牽著鼻子走，教育對社會只不過「是個玩意兒」，人們可以把任何教育政策拿來玩，尤其是涉及教育資源的競逐領域，更是玩出「階級爭勝」的後果，無論是英語教育或競逐名校，階級利益優先於任何能力因素，使得台灣的高度資本主義有了另一股催化的力量；就後者來說，為選票而成立的新大學多，規劃性的政策反而窒礙難行，退場機制只喊不做，誰做誰倒楣。

於是，台灣的高等教育政策變得很奇怪，一方面假清高，將虛假的公平（如禁絕能力分班）高喊入雲，彷彿不食人間煙火；一方面又過分現實，將醜陋的教育資源的競逐遊戲搬上台面（如卓越計畫、ＳＣＩ評比等），大學的庸俗化又讓人覺得大學一點也不高貴。這種精神分裂式的雙平面也許不是我們要詬病的，而是面對我們自己的精神分裂，以此疾為既存的基礎，好好「帶病修行」，方為要圖。

若然，對此次的大學教授薪事問題，我們就好好的面對。可預想的矛盾早就擺在眼前：一堆教授治校的主管急著找調薪「效標」，於是千奇百怪的意見被提出來，最後在某種妥協之下，弄一個平庸的「簡單標準」（化約成點分），簡單的表意，惹得不平的教授們直跳腳，提著火氣則到處蔓延，學術的高貴內涵再度被掏空，大家對此制度一方面鄙夷這種「多一萬不為多、為榮，少一萬則為少、為恥」，一方面又無恥競逐，努力發揮學術代工的「台灣精神」，追求表象的成就，完全否定學術和心的那把價值之尺。最後，在自我空洞化的失望之餘，還得留下一句喟嘆：「這就是台灣」。

我們何以能夠預想這般必敗結局？很簡單，教育部的算盤算得太輕易，以為此措施可以一舉兩得，一方面不增加經費，一方面又可以「仙人指路」，遙指杏花村。然而很不幸的，這只能是一種空想的如意算盤，如果不把赤裸的人性加進去，到來頭勢必全盤皆墨。

如果我們願意考慮真實的人性，第一，獎勵必須是外加的，而非內扣，教育部必須勻出額外經費以外加的方式挹注；其二，必須寬鬆捐款政策，允許工商業界的捐款可以直接流入研究教授的荷包，也承認教授的口袋錢是免稅的，這才是貫徹資本主義邏輯的辦法，儘管這不見得是好事，但至少是資本市場流動的合法規範，將「真實的需要」勾連到「真實的付出」，讓資本主義的機制自己去轉動，讓自我殖民揮軍前進，有什麼後果以後再來想辦法。

表面上，這種策略看似鋌而走險，卻不失為一種決斷，與其教育這種琵琶半遮面的半弔子，不如理路清楚，擺明台灣高教的現實嚴峻，必須有明確的遊戲規則，不宜把國家計畫主義與資本主義攪在一起和稀泥，想跑快又要自綁手腳，徒誤時機。

（作者余德慧╱東華大學教授，澄社社員）