凍與不凍間！

胡文輝

　 綠藍雙方昨天精銳盡出，為凍、不凍真調會條例，在大法官憲法法庭上激烈攻防，從憲政發展來看，這項釋憲案，將關係行政、立法、司法三權分立的憲政走向，凍與不凍間，大法官千萬難！

　 昨天的辯論，是真調會條例爭議的前哨戰，就是否做程序的急速處分（凍結）攻防，場外煙硝遍佈，場內唇槍舌劍，本月二十七、二十九日，更是違憲爭議實體解釋言辭辯論的主戰場。

　 從昨天攻防過程來看，是否急速處分的程序之爭，可能影響實體釋憲結果，因此，凍與不凍間，為綠藍所必爭。

　 而從大法官提交的辯論爭點看，大法官有意先釐清，大法官是否對立院三讀通過的法律有急速處分權？再來是，是否對真調會條例做急速處分暫時凍結？

　 憲法法庭對程序爭議與實體爭議，雖分別開庭，但未來釋憲時，兩者可分可合，程序爭議則可凍可不凍，也可部分凍結，實體部分，也可分為違憲、不違憲、部分條文違憲等。

　 以上程序與實體的組合，在十種以上，而釋憲要經三分之二同意才能通過，本案有十三位大法官出席，要九位大法官取得共識，才能做出解釋，目前實不宜輕言推斷藍綠誰勝誰敗，或將採何種解釋模式。

　 而大法官是否有急速處分權，則已超乎真調會條例爭議，成為憲政發展的一項重要觀察點，本案因在野黨在國會佔多數，立出涉及違憲的真調會條例，證諸民主先進國家經驗，一個掌握政府及國會多數的執政黨，如違憲立法濫權，危害憲政秩序更大。

　 大法官職司守護民主憲政，如能藉這次爭議，推動創設急速處分機制，以備未來不時之需，將更能善盡護憲之功；至於凍不凍真調會條例，急速處分是否適用本案？則應由大法官們審慎衡酌抉擇。
（作者胡文輝，資深新聞工作者）