|
凍結真調會 須辯明要件
記者劉志原╱特稿
今日憲法法庭辯論的兩大五小爭點之中，急速處分是否為憲法保留事項？憲法未規定急速處分權，這是漏洞或有意省略？還是立法者形成的空間？大法官是否可補漏？將是大法官決定是否宣告真調會暫停適用的重要關鍵。
依大法官案件審理法，大法官會議有權解釋憲法、統一解釋法律，或命令及審理政黨解散案件；急速處分權若為憲法保留事項，那麼急速處分權即為憲法層次，須由憲法明文規定，而在五權分立的原則下，憲法既無規定，即須透過修憲另賦予大法官「急速處分權」，在此之前，大法官即無法對真調會條例採取急速處分。
此外，大法官若認為，現行法律未規定大法官有急速處分權，是屬於立法者形成的空間或憲法刻意省略，即是制憲者與立法者故意不予大法官急速處分權，那麼在立法、司法分立的原則下，除非修法修憲，否則大法官恐也無權「法官造法」，逕行行使急速處分權。
但若大法官認為，法未規定急速處分，是因立法或制憲過程中，考慮未周延，以致未將大法官急速處分權以法律明訂，這就是憲法漏洞或立法疏漏，此時，大法官會議即可以「法官造法」，行使大法官職權來填補這此一漏洞，行使急速處分權以避免危害。
因此，大法官會議在言詞辯論後，須認定法律之所以未明訂大法官有急速處分權，是屬立法疏漏或憲法漏洞時，大法官才會對真調會條例採取急速處分，讓條例停止適用。
|
