藍綠競爭的社會意義

■徐永明

整個總統大選的政治重組效應，並沒有停在開票當天的七百萬對七百萬票，反而因著立委選舉的接近，順著總統大選爭議的抗爭，帶進新的反軍購議題而不斷地掏空藍綠對峙的政治板塊，最明顯的趨勢，莫過於國民黨過去五十年所建構的社會保守聯盟的瓦解。

國民黨作為一個外來政權，除了透過威權侍從的分配體制來進行地方派系的控制之外，在社會各部門也多所建構，首先，透過肥料換穀的低糧價政策，一方面擠壓農村的剩餘勞動力，成為出口導向的勞動大軍；另一方面，則是由低糧價補貼城市軍公教部門的生活條件，因此這移民來台的百萬軍民，有能力成為台灣城市生活的重要組成。

再者，透過低學費與高門檻的教育政策，不但再一次補貼軍公教部門的就學成本，也透過大學入學機會的控制，除了對高等教育的意識形態內容進行教化性的監督之外，透過入學機會的篩選與軍公教補貼，建構出一個以省籍過度代表（over-representative）的高教育群體，不但成為了台灣都市中產階級的主要內涵，也造就了藍綠支持在教育背景上的差異，與其說是「聰明一國，笨蛋一國（台大教授林火旺語）」，不如說是「吸血一國，出血一國」。

這說明了，為何教改與高學費議題會成為總統大選藍綠交鋒的重要議題，因為在台灣教育的確是生產階級的工具，只不過問題不在高學費的成本問題，而在於過去五十年低學費所補貼出來的社會保守聯盟，這個社會組成雖然有著中產階級的外衣，但是深深依賴國家的保護，以台灣內部的教育提供、公共服務與安全財（security goods）為主要市場，與面對全球競爭的出口導向部門有著完全不同的政治性格。

這或許也解釋了，為何民主化後的台灣會有「懷念蔣經國」的現象，因為蔣氏政權的核心基礎就在於這個保守同盟，會有人感念那一個威權控制的時代也不奇怪，因為這有許多補貼與保護的恩惠在那裡，這不是一個開放競爭的民主社會可以想像的：學校的老師可以免稅，甚至還要保證就業；軍人也可以免稅，甚至還有轉業保護，領第二份薪水；公務人員則是有優厚的退休待遇，動輒成為政治勒索的議題，當然不要提到淘汰與流動的要求，這是一個被環環圈住的鐵桶部門，奠定了黨國長期執政的基礎。

無怪乎，國民黨失去政權的失落感，也反映在這些社群的危機感，這是兩千年民進黨政府剛上台所面對的社會氣氛，而兩千零四年要復辟的強烈力道也來自於此。因此，整個總統選戰的社會對立面會那麼強，不只是政治人物的操縱而已，大家心知肚明，這是社會性、階級性的對抗，要瓦解的是一個不公義的社會分配體制。

過去發展學派（developmental）強調學費與糧價的「雙低」政策，對於提供廉價勞動力來進行台灣資本主義的累積是有助益的；但是卻完全忽略了，整個分配的模式作為政治控制重要手段的效果，尤其有明顯的城鄉、部門與省籍的資源動員偏差，而反對運動就是在這樣的階級界線下，有了社會支持的動力，這是省籍表象之外，藍綠競爭的重要的底層意義：階級間公義的需求與平衡。

至此，民進黨的持續執政必須關照到這個社會改革的面向，不是透過更多的補貼來製造更多的特權部門，而是重新界定公義原則，搗毀社會剝削與國家補貼的層層機制，這才是解放台灣社會力的開始，也才會是台灣面對中國競爭的最大依恃。（作者徐永明╱中研院人文與社會中心助研究員）