《看問題》核安大代誌 不能兒戲

記者歐祥義╱特稿

台電打算削足適履，修改招標規範及提高招標底價，讓原子能委員會核能研究所可來參與核電廠工程投標，這雖然牽涉核能產業本土化及技術轉移民間，但事關全民的身家性命安全，仍然不能兒戲。

用過的核燃料棒，其中還含有大量的鈾及鈽，所謂的高放射性廢料就是指這些，台電找不到地方掩埋，也沒有國家願意替台灣再提煉這些核廢料，台電只能權宜性地在廠內建倉庫，把這些核燃料棒抽離燃料池儲存起來。

依據台電了解，核研所積極參與核電廠工程招標的原因，應以「獲利」成分居多，在原能會對台電具監督身分，核研所經費短絀積極開闢收入來源，及此案已流標兩次的多重因素交相作用下，事件發展日趨複雜。

核研所是否還有能力處理核廢料？恐怕有很大討論空間。核研所前身為中山科學院核子研究所，自七十七年副所長張憲義叛逃事件，該所原本擁有的小型反應爐遭美國派員拆解後，該所在核能相關的研究能量多止於學術層面，較少運轉操作的實務經驗。

美國拆掉反應爐至今已有十六年，核研所如今要參加台電核電廠中期核廢料儲存設施投標，就與原本招標規範規定「必須是投標截止日前十年內，具相關設施設計經驗並取得執照」相牴觸，台電今日如果為讓核研所具投標資格而修改此規定，這個作法很難讓人不聯想，似乎是為討好監督單位原能會而來。

原本為考量核能安全而設的規範，今日遇到原能會自家人要投標台電立即作修改，身為監督單位的原能會面對台電這種「量身訂作」的招標規範，如果還繼續裝聾作啞，未來好像也再難以理直氣壯指責台電核能管理作業其他的不是，角色的混淆，台灣的核能管理與核安監督體制將因此崩解。

另一個爭議是，中期儲存設施材質在全球分為金屬及混凝土兩種，台電在招標規範中限定為混凝土，理由為何並未明說，但這個選擇性招標案至今只有一家廠商投進標單，說白一點，台電可能綁標在先，又計畫為特定單位更改規範及底價，作風之大膽，已視政府採購法於無物。

這個案子繼續發展下去有兩種結果：核研所如果有能力承作設計用過的核燃料棒中期儲存設施，那是全民之福、台電之幸，核研所可以得到政府預算以外的收入挹注，台電不僅核燃料棒問題獲得解決，還可向原能會邀功示好。

不過，如果核研所標到這個案子又沒有能力施作，那可是一場萬劫不復的災難。