千鈞一髮 步槍瞄準雙獅

〔記者張文川╱台北報導〕兩頭獅子昨天分別逃過一死。陳中和自闖獸區單挑雙獅，險象環生，幸好雙獅不想吃他，否則，可能演變成三屍慘案。

所謂三屍，是指陳某被獅子咬死，此為一屍，警察為營救陳某而開槍射殺兩頭獅子，此為兩屍；合計三屍。

此事，文山一警分局獲悉後，動員警備隊、指南派出所六名巡邏警員趕赴現場。

當雄獅「大寶」被激怒，憤而咬陳某大腿一口時，形勢惡化，指南派出所立即調來兩挺Ｍ十六自動步槍，作最壞的打算 - 萬一獅子咬死陳某，格殺勿論。

愛護動物人士想必為獅子叫屈，畢竟牠才是「被害人」，但身為警察，首要是保護人命，動物還是排在人命之後；指揮官楊源明下達以人身安全為第一要務的指令，同時，現場初步形成四道防線，第一道麻醉槍，第二道消防水柱，第三道是園方自備的霰彈獵槍，第四道才是警方的Ｍ十六步槍。

麻醉槍是非用不可，水柱用來逼退遭麻醉後可能失控的猛獅，至於霰彈槍，因彈著面的殺傷範圍過大，可能誤傷陳某，故只能用於特定區，自動步槍，就擔任狙殺獅子而不傷及陳某的最後一道防線。

狙擊任務交由指南所小隊長黃耀祥、員警沈約翰執行，這兩人一個月前才用步槍打靶，成績都不差，黃耀祥瞄準公獅大寶，沈約翰對準母獅，必要時相互支援，前線位置在護欄內的假山之後、壕溝之前，藉石塊架起槍管，呈高跪姿，開保險、出槍瞄準，食指輕含在扳機上，一觸即發。

園方發射麻醉槍，一舉中的，雄獅一如預期抓狂亂跑，三度企圖衝向陳某，但都被消防水柱及時擊退，獸醫趕緊告訴警方，猛獸中伏後會發揮強烈的求生本能，恐會感受到槍枝的威脅，建議警方先收槍，兩名狙擊手這才暫退石塊後掩蔽，設法避開獅子視線，再偷偷瞄準。

所幸有驚無險，狙擊任務未付諸行動。

警方兩名狙擊手，以前的目標都是靶紙，從未對人瞄準過，也苦無機會與匪徒決勝，沒想到第一次步槍任務竟然是要射動物園裡的無辜獅子，感覺很複雜，瞄準時只想著達成使命，既然要定心關注獅子的動態，又要擔心萬一失準，獅子拚命，後果不堪設想，心裡七上八下，實在也沒有婦人之仁的念頭了。

入侵「獅」宅 狂熱信仰所致？

記者莊榮宏、周富美╱特稿

一則選擇題。「自闖獸區、單挑獅子，需要的是：一、無比的勇氣。二、足夠的愚蠢。三、異常的精神。四、堅定的信仰。五、以上皆有可能。

答案是什麼？

台北市發生「與獅共舞」的驚險事件，連同此案，今年國際發生三宗「自闖獅區」案例，很巧合的，三件都牽扯上「信仰」。

澳洲墨爾本動物園，自闖者對著獅子高舉「聖經」。阿根廷布宜諾斯艾利斯動物園，自闖者自稱他「受到上帝的召喚」。台北的陳中和對獅子高呼「耶穌救你」。

台灣、澳洲、阿根廷，三地相去萬里，人種、語言、文化差異性大，三名不同血統的人，不去單挑老虎、豹子、大象、鱷魚，或是脾氣暴躁的河馬，卻不約而同，都去找獅子的麻煩，這是幹嘛？

獅子比較倒楣？獅子好欺負？

還是，這些魯莽的自闖者，下意識地對獅子賦予某種符碼？以面對獅子，作為面對特定象徵的寓意，並經由面對獅子（面對特定象徵）的行為，獲致信念上的見證？

彼得前書第五章第八節，刻劃末世撒旦的形象，形容說「務要謹守、儆醒，因為你們的仇敵魔鬼，如同『吼叫的獅子』，遍地游行，尋找可吞喫的人」；這裡，將魔鬼形容為「吼叫的獅子」，於是乎，面對「吼叫獅子」等於面對魔鬼，被視為一個神聖的試煉？

台、澳、阿三地的自闖獅區者，是否下意識裡具有這種精神投射，從而激勵自我去挑戰獅子，獲致驗證，真是一個有趣、值得探究的課題。

另一方面，輔仁大學神學院「生命倫理中心」研究員陳青龍認為，古羅馬時代，基督教不是國教，當時執政者見基督教徒對宗教信仰堅定，刻意把基督徒放進競技場與兇猛的獅子格鬥，但有些基督徒認為，堅定的宗教信仰可受到上帝保護，免於遭受獅子傷害。

對昨天自闖獅區的陳某，陳青龍認為，他可能是因宗教信仰導致自我信心高漲，信仰的狂熱超越理性，才貿然做出危險行為。對於選擇題，您心中的答案是什麼呢？

若擊斃獅子 園方向誰求償？

記者劉志原╱特稿

萬一獅子死了，會發生什麼問題？

陳姓男子跳進獅子區內，警員手持步槍瞄準獅子，假設情況緊急而射殺，價值數百萬的獅子被打死，這損失的帳，該算到誰頭上？

民法第一百五十條規定，員警若是為了搶救陳某免遭獅吻而射殺獅子，屬「緊急避難」，員警不必負責。

那可否向陳某求償？這下，有很大的討論空間可談。

陳某跳入獅籠的行為，與獅子被員警開槍打死，沒有直接的因果關係，所以，雖是他主動挑釁獅子，侵犯獅子的「住所」，但無法對他算帳。

於是，是誰打死的，帳就要算在誰頭上；但，開槍的員警又因「緊急避難」而免責，難道竟要由動物園自認倒楣？

非也。

因為動物園在入園門票背面，載有禁止事項，其中第三條明確規定「不得跨越欄杆」、「禁入動物活動區」，同時在獸區明顯處也標示類似文字，而且，已知陳某是購票入園；如此一來，他就和動物園之間成立合約關係，也就是，園方提供動物供觀賞，而遊客陳某須遵守動物園的安全相關規定。

故陳某若不遵守門票上的注意事項或標示上的規定，就極可能構成「違約」，若因其違約而造成動物園損失，就必須負起損害賠償之責；所以，萬一獅子因陳某而被警察打死，園方可對他提控求償，但記得兩件事，第一，取得陳某承認買票入園的供述，第二，取得他的門票作證物。

不論如何，可以確定的是，被獅子咬傷的陳某，不能向動物園求償，當然，咬他的獅子也不用負責。