反對高雄市限時停車位逾停拖吊

■郭建盟

上個月，立法院交通委員會體恤民怨，以「路邊停車逾期繳費罰鍰規定不符法律比例原則」為由，一讀刪除「道路交通管理處罰條例」罰鍰六百元的相關規定。但高雄市政府卻大開「民意倒車」，在市議員強力反映、高雄市民怨聲載道下，堅持繼續施行比「路邊停車逾期繳費罰鍰」更不合理的「限時停車位逾時拖吊」舉措 。

高雄市政府在市內各公私營機構、銀行門口都劃設「限時停車位」，且規定一次只能停車一個小時，讓其他洽公民眾不愁沒車位可停，以達「停車位週轉」目的。這項規定立意良善，值得讚賞。但招惹爭議的是，如停車超時，市府即祭出「拖吊」手段，將逾停車輛視同紅線停車般拖吊、罰鍰。

此舉惹得市民怨聲載道，因為常可看到拖吊業者就每天痴痴守候在限時停車位旁，只等時限一到，哪管只是短短三分鐘，也馬上拖吊，絕不輕饒。民眾不解的是，只是忘記或耽擱幾分鐘，竟要遭受如「紅線停車」一般遭拖吊的待遇，不但愛車受損，還得罰二千一百元，真的有那麼嚴重嗎？

就「法」而言，民眾的反彈絕對有理；先從比例原則來看，行政程序法第七條規定「…有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」也就是說，行政行為不能有「拿大砲打小鳥」、「殺雞用牛刀」的情況發生。市府欲促成「停車位週轉」，只要以「高額累進費率」就可以達成目的，例如第一小時收三十元，第二小時即累進為三百元，甚至更高，來迫使車主讓出停車位。逾時停車未及繳費，只不過是駕駛人延遲履行繳交停車費義務，並非蓄意違規，市府卻以拖吊再收取比本金高七十倍（二千一百元）的罰金處置，相對「遲繳停車費」罰款六百元的規定，違反比例原則更是有過之而無不及，擺明以行政權欺負市民。

其次，行政程序法第十條規定「…行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」就是說，任何損害民眾權益的行政作為，應以「法律明定之」，行政機關不得擅自以「行政裁量」或「行政命令」訂定。而高雄市府的「逾時停車拖吊」作為，偏偏找不到「法律文字」的規定或授權，就連規範高雄市車輛拖吊規定的「妨害交通車輛處理自治條例」也毫無隻字片語蛛絲馬跡，整個政策僅以「高雄市商務型週轉停車格停車須知」的行政命令為之。因此，嚴格說來，該項拖吊行為根本有違法之嫌。

此外，該項政策之施行，自始並未向市議會報告，直接由市府公告施行，政策粗糙，可見一斑。事後，市府官員在本席質詢時，卻仍似是而非、自得意滿地答覆「有超過五成民眾支持該項政策」，以此模糊視聽。事實上，本席反對的是「拖吊措施」，而非政策本身。

「限時停車位逾停拖吊」規定的爭議在是否「合法、合情、合理」，而非政策「良莠」，其間毫無妥協空間。逾時拖吊規定既涉及違法又招惹民怨，就適當修正，既完成福民便民的政策目的，又可匯聚民意支持，何苦僅為少數人利益，違法在先，招怨在後，賠了夫人又折兵呢？「昏庸」與「睿智」的差別，對行政首長而言只在一線之間，「理論」或「真理」有時並非判別要件，但「民意」肯定會是絕對關鍵。政府係為造福大眾而存、而享有行政權力，籲請為政者不要輕忽「民怨」匯聚的代價，它終究在官員不以為意時爆發，成為足以噬人的烈焰。（作者郭建盟╱高雄市議員）