別抓錯藥：論「中程協議」公投

■沈潔

邱垂亮教授主張立委選後第一個公投議題（自由廣場，十一月十三日），應該是美國親中學者所提的所謂「中國不武，台灣不獨」五十年中程協議。如此立論實本末倒置，在「一個中國」框架下看問題，否定台灣人民民主發展的基本權利。

要台灣與中國簽定五十年「中國不武，台灣不獨」中程協定，只是兩個主張「一個中國」之美國學者的意見，基本精神在五十年內中國不對台灣使用武力，台灣不要「宣布」獨立，五十年大限一到，雙方坐下來談判。談判什麼，以這兩位仁兄的立場，當然是「統一」的問題。

把這樣一個八字無一撇，對台灣權益有重大傷害的問題，拿來「公投」，那真是本末倒置到極點。「公投」是保留給人民的最高、最後發言權，那裡有「中程協議」內容未詳，雙方簽字地位未定，對方是否接受我方要求或提出我方不能接受之要求前，便先行「公投」的道理？要公投也應等到雙方談出協議初稿，再付諸公投，不可能先公投開出空頭支票，讓政府隨意去填。

陷在「一個中國」框架的美國學者，根本不把台灣當一個國家，他們只看到中國對台灣的武力威脅，而且還把武力威脅視為有理。中國的武力威脅，最高的目標在把台灣併吞，如果這項目的一時無法達成，退而求其次要迫台灣不敢依民主程序進行主權國家的正常改革。如果這兩個學者真同情與認同台灣的民主改革，他們應該批評中國武力威脅不合民主與聯合國憲章的規定，要求中國放棄使用武力，或以武力相威脅。

任何協議應有對等、對稱精神，例如雙方宣布互不使用武力。「中程協議」的建議以「不獨」換取「不武」，那是不平等、矮化台灣主權國家地位的交易。從一九九○年代開始，台灣已經定位為獨立主權國家，它的國家發展依民主體制進行。依事實與法理，台灣都不是中國的一部分，則與中國簽的協議，承諾「不獨」作何解釋？這豈非默認台灣是中國的一部分，而且五十年協議期內不能獨立？如果五十年內處於非獨立地位，中國不必使用武力，便可以把台灣併成它的一部分，不必等五十年以後再談。（上篇，明日續）