江霞當總經理的意義與爭議

　資深演員江霞（廖瑛瑛）擔任華視總經理，在演藝、媒體及政治圈激起諸多漣漪，整個事情很能反映當前社會的許多特色，新聞界也許就此熱鬧一陣子便偃旗息鼓，卻不能不令人關切其中所透露的訊息。

　 華視去年營收二十五億元，總經理承董事會決議辦事，原非大不了的職務，媒體卻要把華視換總經理的新聞連番炒作，而且時間從五月中旬迄今，前後長達一個多月。究其本質，江霞心直口快，「不懂職業政客的花邊語言修飾」固為主因之一；其於總統選舉公開挺扁，對於影劇界有獨到的看法，也不免引起許多人對她心生疑慮，乃打著各種冠冕堂皇的旗號反對江霞。在時間上，政府持有相當股份的華視，正逢公共化的政策即將進入執行階段，其董監事改組及總經理換人，也引來許多人湊熱鬧，睜大眼睛看待江霞人事。不過，在眾多報導及討論中，有些純屬新聞或政治口水，有的是赤裸裸的作秀，自不必見怪，惟就平實看待事物及理性討論的角度，仍有若干論點值得提出。

　 分辨政治酬庸與政治任命是其首要。江霞的人事，被政治人物列為民進黨「十大酬庸名單」之列。這種說法，政治人物當然是故意栽贓，把當年威權時代的思維套用於今；社會上有些人附和，卻是不經大腦的人云亦云，根本未能分辨民主政治的用人通則。民主社會在政黨輪替之後，為了落實責任政治，執政者通常任用具備專業能力且為自己信得過的人。有如美國總統大選之後，執政者亦任用自己的政務官及駐外大使等眾多人事；即使是大法官的任命，亦難免有意識形態或政治考量。

　 政治任命因而是選擇執政者所信任的專業人才，任命者並為此一人事承擔責任，是民主政治的天經地義，亦為自負其果的民主常態。相形之下，政治酬庸則是另一回事，執政者只求提拔助選功臣、安置親信或按其忠誠度用人，不重視其所任命的人是否具備專業能力或適才適任。過去在威權時代，國民黨用人常按黨籍、省籍或與當權者的親疏決定，反正長年執政，不必對選民負責。民主時代，自應揚棄酬庸，民進黨政府若真要酬庸江霞，以電視台總經理面對諸多挑戰而普遍難為，在本質上說不通。

　 江霞究竟是政治任命或政治酬庸？只要看她是否具備當總經理的專業，即可分辨。整體而言，無線電視台的經營，不外新聞、節目等內容製播，廣告、業務之拓展，外加工程、財務、行政等管理。實務上，很少人諸般皆通，重要的是知人善任、溝通執行，並發揮自己的專業能力。就此而言，當今無線電視台總經理，有經新聞界歷練者，有業務起家者，亦有黨務主管轉任者，江霞以演員出身，是台灣自有電視四十多年來第一例。

　 事實上，江霞不僅是資深演員，專業條件亦有目共睹。她四年前出任台視董事，勤跑公司基層，勇於任事，甚至為了提升電視台節目及業務最重要的八點檔連續劇收視率，親自參與演出及製作。她對演藝圈生態，最為熟稔；而於電視台其他主要之新聞、業務或管理，其經驗及歷練，較諸其他同業，不論專業或能力，亦毫不遜色。

　 正因如此，有些論者不好從專業資格否定江霞，乃自政治立場加以質疑，指她「色彩鮮明」。然而，華視總經理人事，本來就是代表官股的任命。縱令她曾經站台助選，其本人並非民進黨員，平日亦不參加政治活動，其擔任總經理之後，是否把新聞、節目「綠化」，亦尚屬未知之數。何況，總經理之上，也還有董監事的決策及監督，其成員的政黨傾向且藍多於綠，豈可因江霞挺扁而把想當然耳之推論預設結論，並以此攻訐其為「綠巨人」？

　 還有人從無線電視台的公共化立場指稱江霞不適任。此一反對之異聲，與其說問題出在江霞，更貼切的說法應是這些質疑者「蛋頭」。事情其實再簡單不過，江霞到華視，是代表官股，如果華視公共化成為官方既定政策，代表官股擔任總經理的江霞豈有抗拒官方政策的道理？其實，若單從公共化看華視未來，執政團隊所信任並付託的江霞，反而是華視最適當的總經理人選。

　 江霞提到的不買中國戲劇，也是值得好好探討的題目，可惜陷入台灣的統獨糾葛之中，只見爛泥亂丟而未有理性討論，甚至還有聳動的媒體如響斯應，傳出中國官方反制的訊息。不買中國戲的用心其實不難理解，目的在於增進電視台本身的戲劇製作能力，保障台灣演藝人員的前景。中國戲劇節目由於台海兩岸文化相通，且具價格優勢，對於本土戲劇其取代性遠高於日、韓戲劇節目，從而，除了由市場決定供需，總量管制也是基於整體利益應為之計。更重要的是，透過本土歷史劇其實是形塑台灣主體認同有力的途徑，有如日本ＮＨＫ經常以德川家康等歷史劇為年度大戲，值得台灣電視界見賢思齊，在政府「製作好節目」的實質協助之下，共同挹注心力及資源於提升本國戲劇節目的製作及競爭力。

　 另外，新聞界處理江霞的人事，整體而言仍然不改一窩蜂聳動的本質。尤其有些媒體，把江霞的談話不究上下文而斷章取義，製作誇大不實的標題及斷語，諸如「火燒華視」、「禁播中國戲」、「別想進華視大門」之類，再以此挑撥當事人「看報治國」，在未明真相之前即做情緒反應，正好成為媒體炒作新聞填充版面或時段的垃圾資訊素材。

　 其結果是，新聞熱鬧非常，大部分卻是乖離事實的資訊，對於閱聽眾了解基本事實及相關問題非但無益，反而因扭曲資訊形成誤判，其於社會理性思辨有害無益。然而，對於身處「百犬吠聲」的大多數媒體而言，這也不是它們所在意的，因為新聞熱潮既過，許多從業員不久即淡忘此事，再度成群炒作其他聳動的新聞去了。