銀行提升經營能力絕不可依靠中國市場

　 某金融界人士不久之前表示，台灣在中國金融市場的優勢只剩下兩年，政府應儘速建立兩岸金融平台，讓銀行業到中國發展，以免銀行業在中國市場一開始便輸在起跑點上。他的主張由於符合某些媒體的立場，以致獲得大幅的報導，事實上這種偏頗的觀點是一廂情願且極具風險。

　 他認為台灣只剩下兩年優勢的原因，是他認為中國在兩年後就會全面開放金融市場，屆時外國金融機構將大舉進入中國，我們將失去競爭優勢。問題是我們如在兩年後進入，打不過人家，現在進入就能打贏人家嗎？如果屆時還是打不過，現在趕快進去即使搶到市場，到時候還是要拱手讓人，這段時間所花費的佈局成本會不會變成白費？我們所做的生意會不會變成免費替人探路？我們培訓和磨練出來的人才會不會變成為人做嫁？老實說，除非我們的競爭力不輸給外國，而在兩年後一起進去時仍有競爭力，否則想先佔地盤來提高未來的勝算，是非常冒險的。

　 以傳統製造業來說，我國廠商的競爭力絕對是世界一流的，八○年代中期之前，我國許多產品在全球出口的佔有率是數一數二的。我國廠商剛到中國投資時也極為風光，也有甚高的市場佔有率。但近年來技術及品牌知名度更高的外商逐漸加入，中國本地的廠商也逐漸學會生產，由於他們更了解當地市場情況並擁有更好人脈的優勢，許多台商便逐漸失去競爭力。不久前中國進行一項品牌知名度調查，結果台商只有食品和飲料業部分廠商被選為知名品牌，可見我國製造業廠商原有的國際競爭力，以及很早就進入中國的做法，根本無法保證在中國市場能先佔先贏。食品飲料廠商之所以能具有高知名度和競爭力，很重要的一個因素可能是外國廠商較無法掌握華人的口味，我國廠商因此才能保住市場和知名度。但我國的銀行有這種特殊的競爭力嗎？

　 從過去幾年的表現來看，大部分銀行似乎不太有特殊的競爭力。一九九八年本土金融風暴之後，不少銀行的內部管理出現問題，整體銀行逾放比一度飽受外國的質疑。這顯示我們有不少銀行不只沒有競爭力，甚至是問題重重。這樣的銀行到中國去擴大營業規模，就能提升競爭力，甚至能解決它們早就存在的一大堆問題嗎？答案必然是否定的。中國是制度和監督很差的國家，當地廠商和銀行人員勾結或非法交易的情況比我國還嚴重，我們派到中國的員工對當地的情況極可能不如對台灣的了解，而銀行高層也很難監督中國的本地員工，當地員工若有貪瀆問題，我們也很難繩之以法。這些因素都可能使銀行在中國的業務比在台灣更容易出現問題。中國目前銀行逾放比超過五十％的比比皆是，不僅顯示當地金融風紀的敗壞，也表示外籍金融機構在中國整體金融危機之下所面臨的風險。因此我們不要以為去中國擴大規模就可以提升我國銀行的競爭力，甚至解決中國解決不了的問題。

　 該人士說，外商銀行需要會說、寫中文的人才，而且過去一向都是以台灣做為訓練人才的跳板。中國市場既然很大，台灣若無法和中國共建一個平台以擴大規模，台灣的人才優勢將會消失殆盡。這樣的說法也不足以做為銀行要大舉西進的理由。若規模較小就會失去人才，則銀行如果早兩年到中國發展就會有優勢嗎？許多跨國銀行的規模比我們大太多了，不論我們兩年內在中國怎麼擴張，規模也還是輸人家。相反地，我們的人才有中國工作經驗之後，跨國銀行將更喜歡挖角，我們可能真的成為外商訓練人才的跳板。

　 此外，台灣的金融業赴中國成立銀行，最值得深思的問題乃是中國的法制以及會計制度的是否健全。這是金融業生存的關鍵，如果中國不具備這兩項要件，而台灣的銀行只能在中國開設分行，則因制度不健全而產生的風險必須由台灣的總行來承擔，這豈不是由台灣人民去承擔中國金融的風險嗎？

　 銀行和其他企業的競爭力主要決定於技術、知識和努力。凡是能力強的企業可能會變大，而不是規模變大才變成有能力。我國以前羨慕日本的大商社，因而擬訂了大貿易商的政策，幾十年下來幾乎完全沒有成果，便是一個明顯的例子。銀行是最依賴人員信用及內部管理的行業，需慢慢累積人才和經驗而擴大，不能像製造業那樣買進大量設備就可以快速成長。我國國內金融市場本來也足以容納大規模的銀行，但目前銀行家數眾多，卻極難合併出更大規模的銀行，也顯示我國目前的能力，擴大規模的利益可能小於合併擴大的困難或代價。由此看來，銀行若想藉西進中國，以製造業投資的做法快速擴大規模，或以併購當地銀行的方式擴大規模，都是風險很大的事。過去幾年，政府已經用了不少人民的納稅錢作為金融重建基金，如果那些金融機構到中國又虧損累累，政府又要伸出援手，納稅人不是被剝了兩次皮嗎？所以，政府絕不可允許他們拿大眾的錢去冒這種風險，廣大的納稅人更不能讓那些金融機構拿自己的錢去冒險。