民主反挫

☉李敏勇

　 戰後台灣的中華民國體制，經歷了蔣介石、嚴家淦、蔣經國、李登輝、陳水扁幾位總統。其中，嚴家淦實為虛職。蔣介石、蔣經國象徵的是外來統治權力，而且是戒嚴宰制；李登輝與陳水扁是台灣人總統，民主化和自由化的奠基應從此開始。

　 歷史的因緣際會讓中華民國體制在台灣化這條道路有機會轉型。如果從李登輝和陳水扁兩位總統支持，殘餘中國和早先自唐山渡海來台的先期移入者，以及原住民族共同譜現新興國家光輝，對人類史是美事一樁。對於中國大陸的國家發展，也會提供啟示。但中華民國的轉型化並不順利。

　 問題是：附和在中華民國的黨政軍特團挾持新住民的心靈，並且誘引部分共犯結構利益分贓的台灣原來住民，形成一種維持殘餘國家利益的反動能量。這樣的能量藉著民主化和自由化的政治和社會條件，遂行著反挫的復辟行徑。所謂的族群問題，在政治公職選舉時浮現的族群問題，其實是台灣國家重建中認同的差異以及因之被搬弄的政治神經。

　 台灣的國家重建論力量，不斷試圖包容新住民，因為起家難，若包容能啟以大義，是應盡之道，但復辟力量著眼於鞏固自己族群基盤，然後不斷放話，誣指別人破壞族群平等，顧及的只是殘餘中國或台灣的剩餘價值。

　 李登輝為新住民舖的路已被魅惑新住民的黨棍剷除殆盡，陳水扁的總統之路也不斷被野蠻的各種政治假藉動作阻礙干擾。各種包容未見成效，有時反而落得與虎謀皮的保守之譏。馬英九以現任台北市長，公然以「現行犯」之詞批鬥陳水扁的公投之議，難道不是野蠻之極的逆反。

　 這樣的馬英九，會在慈湖向蔣介石下跪，會在頭寮向蔣經國下跪，表明了他心向中國國民黨蔣體制的封建專制餘緒。他的心之所欲是什麼？不是很清楚嗎？這樣做，對台灣朝向一個正常國家發展有用嗎？這樣做，對新住民經歷流亡走向安定，有用嗎？（作者李敏勇，詩人）