看清統派人士反對兩項公投背後的心態

　 美國國務卿鮑威爾十一日在眾議院國際關係委員會作證，當時眾議員夏柏問到：中國正在透過法國總統席哈克，遊說歐盟國家取消對中國的軍售禁令，美國將採取何種對策？對此，鮑威爾特別指出，美國反對歐盟解除對中國軍售的禁令，尤其是中國飛彈還部署在台海對岸，台灣公投即將舉行的敏感時機，而且中國的人權還未改善，所以，歐盟不應取消對中國軍售的禁令。鮑威爾此言等於說明，中國飛彈對台灣構成威脅，是一個具有國際意義的嚴肅問題。

　 另外，對於台灣的三二○公投，鮑威爾說美國看不出兩項公投有必要，所以不會支持，但台灣是一個民主的國家，如果他們選擇舉行公投，他們可以公投。鮑威爾重申，美方仍完全信守基於台灣關係法、三個公報的一個中國政策，在此情況下美國對台灣安全有某種的義務。鮑威爾的態度很清楚，就是美國不會做出支持台灣公投之事，但也不會做出反對台灣公投之事，因為，三二○公投是台灣的內政。

　 對於三二○公投，在中國飛彈陰影下的台灣人民，都會認為具有必要性，因為四九六枚飛彈一按鈕幾分鐘就打到台灣。美國基於本國利益以及全球戰略考量，看法未必會跟台灣人民完全一致，這一點是可以理解的。綜觀鮑威爾當天的全盤說法，與其說重點在「不支持」兩項公投，還不如說是澄清美國並非「反對」兩項公投本身。鮑威爾突出中國飛彈對台威脅儼然是說，就是由於台灣對岸的中國惡形惡狀，準備對台灣公投做出強硬反應，所以不得不對台灣公投表達關切。

　 首先，鮑威爾明確表示，中國飛彈確實威脅台灣。過去一段時間，美國官員談論台灣公投時，對中國飛彈威脅不是輕描淡寫，就是沒有提到中國飛彈威脅。現在，鮑威爾不僅強調中國飛彈的嚴重性，而且還以此為理由說服歐盟國家，不可輕言取消對中國的軍售禁令。其次，鮑威爾認為台灣公投可能成為中國輕舉妄動的藉口，中國原本存有對台動武的動機，歐盟取消軍售禁令將提高中國對台軍事威脅。可見，美國口中的「不支持」兩項公投，並非像中國和台灣統派那樣「反對」公投，而是考慮到背後的中國因素所發出的外交辭令。

　 從鮑威爾所言「台灣可以公投」不難看出，美國對作為落實民主的公投並無「反對」。美國對兩項公投的認知也顯示，他們既然認為沒有必要，當然不認為這兩項公投是在改變台海現狀。在這種情況下，美國口頭上說不支持台灣兩項公投，說穿了只是察覺中國已經露出以公投為藉口對台動武的跡象。大家都知道，中國對台灣任何公投都反對到底，而且不斷發出「不惜一切代價」也要阻撓台灣舉辦公投的訊息。對於中國訴諸武力的可能性，美國自要對兩岸分頭進行「預防性外交」。此舉，怎能視為對台灣單方面施壓？

　 由於台灣公布的兩項公投，並沒有改變台海現狀的內容，中國卻依舊表現敵視台灣民主的鷹派作風，美國近來警告中國不得蠢動的意思，也表達得愈來愈多。不論是行政官員多次強調美國有義務依照「台灣關係法」協助台灣自衛、台灣的民主發展強化美國的防衛承諾，還是到北京訪問的參謀總長聯席會議主席麥爾斯、國防部次長費斯的相關談話，都意在警告中國不可懷有對台動武念頭。也就是說，台灣公布兩項公投表明無意改變台海現狀之後，美國的下一步顯然是盯住想要利用台灣公投製造事端的中國。

　 可笑的是，縱使近來美國文武官員與鮑威爾透露以上的訊息，台灣的統派仍然在美國對台灣公投的態度上大作文章，製造美國不支持台灣、不支持民進黨政府的假象。正因為這樣，他們也就看不到鮑威爾值得重視的另一個宣示，那就是，「美國仍然完全信守基於台灣關係法與三個聯合公報的一個中國政策，在此情況下美國對台灣安全有某種義務」。這項並非首度出現的表述，把「美國的一個中國政策」和「中國的一個中國原則」區分開來。美國維護「美國的一個中國政策」的決心，是清楚無比的，絕不容北京以「中國的一個中國原則」對待台灣甚至對台動武。

　 鮑威爾在國會作證的發言顯示，經過關切台灣公投的一番折騰，美國台海戰略的視野又逐漸回到基本點了。美國關切台灣兩項公投，卻仍充分肯定台灣的民主，出發點其實是維護台海現狀與台灣安全，讓中國沒有任何藉口對台動武，以免如一九九六年那樣被迫採取行動遏阻中國對台武嚇。這不僅符合「台灣關係法」所確立的美國政策：「任何企圖以非和平方式來決定台灣的前途之舉│包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切」；也符合布希多次宣示的：「美國將履行台灣關係法所賦予的義務」、「美國不會忘記對台灣人民的承諾」、「兩岸歧見必須以和平方式解決」。透過這一點，大家也可以看清，反對三二○公投者是如何誇大公投有多可怕，而對真正可怕的中國飛彈視若無睹，把長期以來的中國對台威脅當作理所當然。