社論

公營事業應注意管理績效而非隨意漲價

　 年關將近，頻傳漲價之聲，除了交通部核定客運、貨運運價調漲，經濟部也在審議水價、電價的調漲方案。根據政府官員的說法，這些漲價方案勢在必行，言下之意，明年開始，大家的荷包鐵定要縮水了。面對漲價風，身為老百姓實在想問：公營事業也在湊熱鬧，有沒有想到可能帶動物價上揚﹖對於調漲水價、電價等，政府官員的說詞不外是成本變動、多年未調、管理成本等，而且調幅並不大。但一般民眾的感受似乎不是這樣。

　 所謂的成本變動，自屬市場規律。不過，在市場上，有漲也有跌。政府對成本漲價的反應，老是遠遠快過成本下跌的反應，甚至難得對成本下跌做出反應。這種選擇性遲鈍的心態也影響到那些從公營事業民營化而來的產業。例如，國內的油價，在國際原油價格飆漲之際，油價便會趁機調漲，但國際原油價格回跌，往往需要更久才會在油價反映出來。這一陣子，不僅國際原油價格下跌，原油的計價貨幣美元也在下跌，然而，國內的油價卻沒有反映出這種雙重下跌趨勢。中油今年的盈餘目標本為一二四億元，但一到十一月已達成二三三億元，請問政府的主管部門：這是不是有把消費者當凱子之嫌？

　 所謂多年未調的理由，也不是令人信服的說法。公營事業固然有其政策性，但若要以較高效率經營，節省公帑且造福民眾，自是以貼近市場變化為宜。在這個原則下，當調便調，不當調便不調，不能政治掛帥，尤其不能以選舉思維來作決策。否則，選舉前不調，選舉後再調，不成了欺騙選民的詐欺行為嗎﹖因應市場變化而調整費率，還有一項好處就是，促使公營事業注意成本，建立以績效為導向的營運模式。所以，政府應該公布公營事業的成本收益公式，把漲價一事攤開來討論，只要公營事業善盡管理之責，如果確實需要調漲費率，想必也能獲得多數民眾的體諒。如果不是那樣，不要說是調漲，連經營團隊被民意轟下台都不無可能。

　 公營事業的經營機制也是高度政策性的，此一機制是否應一成不變，應是討論調漲費率的一端。過去五年，台電共賺進一千四百億元。在這種情況下，大家就不免要問：台電在賺錢時不吭一聲，不調降費率回饋消費者，又憑什麼在國際油價、煤價上漲時，就要民眾為維護公營事業收入慷慨解囊﹖公營事業穩賺不賠，頭家總是輸家，再怎麼說，這也稱不上是民主政治的常態吧﹗

　 因此，我們希望政府官員，在審議調整費率方案時，要先要求提高其經營效率，經營績效不但要與國外相同的企業作比較，也要與國內的同類民營企業作比較，如果檢討結果未能到達某種標準，就不能輕易讓調漲案過關，假使經營團隊無能為力，便應為人民另擇優秀人選，絕不能為了人事酬庸，把頭家當冤大頭。而且，政府高層經常聲稱，要將民營企業的精神注入公營事業，既然如此，就應向民營企業學習成本及績效觀念。

　 以上所言，是著眼於為民眾看緊荷包的論點。事實上，我們並不是一味反對調漲，調漲水價確實有討論的空間。台灣跟其他地區一樣，水資源愈來愈寶貴，而台灣受山高水急的地形影響，非興建水庫無法儲存足夠的水量。我們認為，中央應統一管理全國水資源，比照其他先進國家建立一套完善水資源收費方式。由於我國的水費相對較低，如水費稍作調整，使用者的負擔增加不多，也不致減少政府的稅收，可謂兩全其美。此一建議的精神在於，以新的管理思維和機制，徹底解決水費等調漲問題。

　 政府官員審議費率調漲，絕不可閉門造車，漠視其負面衝擊。近年來，台灣的產業、資金不但繼續外移，而且速度、數量都有增加趨勢，更嚴重的是外移的產業層級逐漸上升，堪稱「流失型的產業升級」。以往產業、資金外移，具有國內、國外雙重因素，要讓產業根留台灣，改善投資環境是可以操之在我的部分。在這方面，政府也投下相當的努力，例如兩兆雙星計畫。現在，許多產業已經進入微利時代，如果加重其經營負擔，可能又一次吹起迫使產業資金出走的寒流，帶來另一波的失業潮。說難聽一點，只顧公營事業的盈虧，卻不考慮一般民營企業經營的困難，根本就是高高在上、不知民間疾苦的官僚作風。