台灣主體性的心理建設

■林玉体

一九九○年主張台灣主權獨立的「台灣教授協會」成立，在成立大會上，邀請一位台大心理系教授來講講話，他當過知識界「澄社」的社長。談到台灣的國家認同，他說大學教授關心的事非常多，但不必觸及「統」及「獨」。這種論調，頗不符合「知識份子」的要件。作為高等學府的一份子，理應發揮「冷靜的腦」來分析並批判時尚，一有了清楚認知或答案之後，就應拿出道德勇氣，以「火熱的心」來伸張正義，駁倒站不住腳的理論，雖冒生命的危險也在所不惜。

台灣社會在過去長久的時間裡，是只有一言堂的；演講、出版、論著、報章雜誌、電視廣播，甚至學校教育、社會教育及生活教育，都是「統」派當家，「獨」派銷聲。「大中國主義」囂張跋扈，「台灣意識」匿跡。現任教育部長杜正勝先生是中央研究院院士，主修中國史，他若甲意於台灣史，即令研究得很有見地，相信也不可能「榮獲」院士這個「桂冠」。更為敏感的是若有任何人以「知識」為基礎來建構「台灣主體性」，則必惹來「統派」的圍剿。如今由於台灣人民的覺醒，大學教授的悔悟，且勢力有不可擋的傾向，導致於統派的學者以偃旗息鼓為藉口，希望雙方休兵停戰，但骨子裡，統派仍可以公然的推銷他們的主張，如果獨派輕易聽信其言，而改弦更張，那不是中了對方的陰險詭計嗎？

許多人一提台灣意識、台灣主體性、或是台灣的國家認同，最為躊躇不前的是他們迷戀著中國文化的「博大精深」。其實這都是數百年來中國文化荼毒給台灣住民而很難洗清的「意底牢結」（ideology）。本短文擬針對此一議題，舉出許多反證，希望台灣國人不要自我作踐，更不需「長他人志氣，滅自己威風」。嚴肅的來說，中華文化沒什麼。

第一，中國是個「古國」，這是歷史事實，不容否認。但古國不見得是「文明」之國；世界上有許多「古國」，相當「野蠻」，中國是夠資格入列的。那有一個國家的人民一到國外，就被海關懷疑是走私、販毒或出賣肉體的妓女的！不受歡迎的名單中，必定有「中國人」。即令到了二十一世紀了，還口口聲聲要用武力解決問題，不以「人權」治國，台灣人不心甘情願與之統一，就以飛彈威脅，這樣的「古國」又有什麼可以誇耀的啊！外國人當聽到你來自「中國」時，臉色並不現出景仰的神氣，反而是一副恐懼或不屑的表情！

第二，中國有一流的哲學家、思想家、理論家嗎？在許多人的心目中，認為答案是肯定的；但拋開本位立場而放在國際眼界來看吧！寫《哲學史》（A History of Philosophy）十二冊的權威，牛津大學教授Frederick Copleston，在數百萬言的巨著中，隻字不提中國哲學家的名字，也不提中國有什麼哲學，中國自稱有輝煌的哲學思想，馮友蘭寫了一部《中國哲學史》，他的學生也是牛津大學的教授把它譯為英文，英語世界的哲學家看了，似乎沒有什麼心得；倒是中國的學者努力鑽研西洋哲學，並少見有西洋學者熱心探討中國哲學。中國哲學界把中國哲學看待與西洋哲學並駕齊驅，甚至凌駕過西洋哲學，這是中國讀書人的自大心理在作祟。如果中國哲學是一塊寶，則不只中國人認真的挖，西洋人也會趕來掘；但事實並非如此！中國人看台灣人沒有哲學，就猶如西洋人看中國人缺乏哲學一般。或許中國哲學連印度哲學都比不上，更不用說與西洋哲學相比了。

第三，就教育哲學而論，教育哲學的著作中，寫得最有深度及廣度的，是吳俊升先生在商務印書館出版的《教育哲學大綱》，該書介紹並批判教育史上重要的教育哲學派別，有心靈論、知識論、道德哲學、存在主義及觀念分析論。文字流暢，資料豐富；但該書提到的教育哲學家及派別，沒有中國的成分。哲學及教育哲學相同，中國若有部分資料可以上臻哲學或教育哲學的境界，如取西洋名哲學家及大教育哲學理論為標準來衡量，則微不足道。中國人寫的其他教育哲學著作，甚至把孫中山及蔣介石的說法也列入，且作為主幹，那只不過是臉上貼金而已，自己關起門來耀武揚威，這是逞不了英雄的。（上，明日續） （作者林玉体╱考試委員）