索賄釀人命 更二審判無罪

〔記者孫友廉╱台北報導〕台北縣板橋市公所清潔隊前戴姓班長，遭控向因病請假過多的黃姓隊員索賄，前後共計九萬元，八十八年戴某更以辭職相逼，要求黃某再給十萬元，黃某在妻子重病需大筆醫藥費，無法應付下在家中留有遺書，上吊自殺，高等法院更二審宣判出現大逆轉，合議庭考量全案查無任何不利戴某的直接證據，改判無罪。

之前，法院審判此案皆認定戴某涉及多次勒索，已構成貪污，導致貧病交迫、求助無門的黃某自殺，留下遺書抗議，判處戴某有罪。

如一審板橋地院依貪污罪判處戴某七年六個月，褫奪公權五年，二審高等法院重判戴某十年兩個月，褫奪公權五年，高等法院更一審時仍判戴某十年，褫奪公權四年，直到高等法院更二審才出現變化。

高等法院更二審指出，黃某陳述被班長索賄等字條，並非自殺現場所留的「遺書」，是黃某往生後，子女整理先父遺物找出的「遺筆」字條。合議庭表示，「真正」黃某死後遺書，僅談及個人工作二十年，卻全身是病，也對離開患有血癌的太太感到抱歉，從頭到尾都未提及有遭長官以工作威逼、勒索金錢等情事。對於過往法院認定戴某犯罪事證之一，戴某參加死者「頭七」，家屬所錄戴某似有坦承的錄音帶對話內容，更二審勘驗後指出，戴某始終未在死者家屬面前，有具體談到何時、何地取得該等賄款。

法院也傳喚死者同僚十多人，除證稱未被戴姓班長勒索，也表示黃某生前從未提及該情事，合議庭考量全案沒有戴某的犯罪直接證據，才改判戴某無罪；全案尚可上訴。

遺書、字條 不能當作證據

記者孫友廉╱特稿

自殺留下指控他人犯行的「遺書」、「自白書」，或是留言字條，在法律的證據地位如何？

依現行刑事證據法則，遺書、自白書及留言字條，只是審判外的陳述，未經法庭當面檢驗，不能作為證據；司法實務上，遺書等只是作為檢警辦案參考。自殺所留的字條，若被作為認定被告有罪的事證，也僅是當作「補強證據」。

曾有大樓警衛江某與住戶王女感情糾葛，當時不堪自責的王女，留給丈夫「一切保重、我對不起你」字條後跳河自殺；高院合議庭考量江某已坦承他和王女有不正當關係，才改判江某妨害家庭有罪確定。

種種案例可見法界對這類遺書、自白書等，未有特殊地位，甚至法界人士直指這是「最笨的指控」，認為控訴者應勇敢面對現實，站在法庭上提供證言，與被告對質，以便挖掘出真相，將被告繩之以法。